Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 мая 2011 г. по делу N 33-4832/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу представителя муниципального учреждения здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" по доверенности Панюхина Е.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Марковой Т.В. к муниципальному учреждению здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже установленного законом минимального размера, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Маркова Т.В. указала, что она состоит в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" (далее по тексту МУЗ "ЖЦРБ") в качестве санитарки детского отделения. Трудовой договор между ней и ответчиком был подписан в одном экземпляре, оригинал которого храниться у работодателя, поэтому она его предоставить не может.

Согласно условиям трудового договоре, ей установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" руб. в месяц, на который начисляется процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 60%. Полагает, что такой расчет заработной платы противоречит Федеральному Закону N 91-ФЗ от 24 июня 2008 года "О минимальном размере оплаты труда", положениям ст.ст. 146, 148, 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.; обязать ответчика выплачивать ей заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента - 1,6 и северной надбавки - 50% пропорционально отработанного времени с момента вынесения судом решения.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ответчика в пользу Марковой Т.В. недополученная заработная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере "данные изъяты" руб., Компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., оплата услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Этим же решением с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель МУЗ "ЖЦРБ" по доверенности Панюхин Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) представляет собой не минимальную тарифную ставку, а всю заработную плату работника за месяц, включая выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в то время как тарифная ставка (оклад) работника может быть ниже МРОТ.

Не согласен с решением суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, указанному в вышеприведенной норме.

В соответствии со ст. ст. 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда, и согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применениемрайонныхкоэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029,Нижнеилимскийрайон является, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как установленосудом, Маркова Т.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве санитарки палатной детского отделения. При этом должностной оклад составляет "данные изъяты" руб., районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляют соответственно 60% и 50 %.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части,судпервой инстанции, установив, что заработная плата, подлежащая начислению с учетом МРОТ,районногокоэффициента и северной надбавки, составляла в спорный период сумму менее 9093 рублей в месяц, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, согласно приведенным Марковой Т.В. расчетам, не оспоренным ответчиком, с Дата обезличена по Дата обезличена .

Данные выводысуда соответствуют анализу правовых норм, определяющих понятие заработной платы, ежемесячной заработной платы и выплату заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и действующими у работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 129, ст. 133, ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые устанавливаются работникам свыше названного минимального размера оплаты труда.

С учетом положений, содержащихся в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. Данные выводысуда являются мотивированными, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховногосуда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применениисудами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховногосуда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63).

Доводы кассационной жалобы в полном объеме направлены на переоценку материалов дела и являются отражением другой точки зрения на содержание исследованныхсудом доказательств и на доказанность тех или иных доводов сторон. Все возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, проверены при разрешении спора всуде первой инстанции, были предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решениесуда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Марковой Т.В. к муниципальному учреждению здравоохранения "Железногорская центральная районная больница" о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже установленного законом минимального размера, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи О.Ф. Давыдова

И.В. Скубиева