Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-3428/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Калька Р.Э. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Ленц О.А. к Кальку Р.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

Ленц О.А., обращаясь в суд с иском, указала в обоснование заявленных и уточненных требований, что "Дата обезличена" в ДК Н. по инициативе представителей К. проводилось собрание общественности города Ангарска. В ходе публичного выступления на собрании Калька Р.Э. в отношении нее были распространены не соответствующие действительности сведения, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: "Данные изъяты"". Указанные выше сведения являются порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушении ею норм действующего законодательства, недобросовестности, совершении преступлений.

Истица просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию указанные выше сведения, обязать ответчика Калька Р.Э. опубликовать за свой счет в ближайшем планируемом выпуске газеты " А." резолютивную часть решения суда по данному делу.

В судебное заседание истица Ленц О.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Полищук Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ленц О.А. поддержала.

Ответчик Кальк Р.Э. в судебном заседании исковые требования Ленц О.А. не признал.

Представители ответчика Бренюк С.А. и Белкин Г.Б., действующие в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Ленц О.А. не признали.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года иск Ленц О.А. удовлетворен частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ленц О.А. сведения, распространенные Кальком Р.Э. "Дата обезличена" на собрании в ДК Н., а именно: "? "Данные изъяты"?". На Калька Р.Э. возложена обязанность опровергнуть указанные выше сведения путем опубликования за свой счет в выпуске газеты " А." резолютивной части решения суда в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска Ленц О.А. отказано.

В кассационной жалобе ответчик Кальк Р.Э. просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно неправильное по существу, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства. Целью его выступления на собрании была попытка цивилизованным путем остановить незаконную деятельность Ленц О.А. по "Данные изъяты"

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Полищук Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что в газете " З." N 4(88) за февраль 2010 года было опубликовано объявление о проведении 25 февраля 2010 года в ДК " Н." собрания общественности. 25 февраля 2010 года в ДК " Н." одним из выступающих на указанном собрании был Кальк Р.Э. В ходе его публичного выступления были распространены сведения, а именно: "Данные изъяты"?". Видеозапись с выступлением ответчика была просмотрена в судебном заседании и не оспорена ответчиком.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность оспариваемых истицей сведений, содержащихся в выступлении Калька Р.Э., суд пришел к правильному выводу о том, что такие высказывания, как "? "Данные изъяты"?", относящиеся непосредственно к личности истицы, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Ленц О.А., поскольку содержат утверждения о том, что истицей нарушаются действующее законодательство, моральные принципы, ненадлежаще выполняются должностные обязанности, что Ленц О.А. имеет влияние на прокуратуру, суд и средства массовой информации, и обоснованно возложил на Калька Р.Э. обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования за свой счет в выпуске газеты " А." резолютивной части решения суда в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав выражения "? "Данные изъяты".", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные фразы не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ленц О.А., выражены не в оскорбительной форме, в допустимых пределах критики, и не противоречат ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы ответчика Калька Р.Э. о незаконности обжалуемого судебного решения, что сведения имели место только в одном из пунктов: "...При норме 105 литров в день горячей воды на каждого жителя города, Ленц предъявляет к оплате 170 литров...", однако эти сведения соответствуют действительности, а в остальных фразах он высказал свое мнение о причинах социальной напряженности в городе, порожденной деятельностью АТСК во главе с Ленц О.А.; о нарушении его конституционного права на свободу мысли и слова; о злоупотреблении истицей своим правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании материального закона и направлены на иную оценку доказательств по делу и правильных выводов суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее гражданское дело необходимо было рассматривать по правилам ст. 245 ГПК РФ, как дело, вытекающее из публичных правоотношений, также не заслуживают внимания, как основанные на неправильном толковании закона. Настоящее гражданское дело о защите чести, достоинства и деловой репутации не относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, и в силу закона должно рассматриваться в порядке искового производства, поэтому судом в данной части нарушений не допущено.

Поскольку злоупотребления правом со стороны истицы не установлено, то оснований для взыскания в пользу ответчика компенсации за потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ у суда не имелось.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не нарушены нормы материального права, соблюдено процессуальное законодательство, и оснований к отмене правильного судебного постановления у судебной коллегии не имеется.

Все доводы ответчика и его представителей, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Ленц О. к Кальку Р.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С.Апханова

Л.Г.Туглакова