Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-3330/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Туглаковой Л.Г. и Апхановой С.С.,

при секретаре Пежемской Н.А.,

с участием прокурора Малиновской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества " .... банк" и Черданцева А.Н. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года по делу по исковым требованиям открытого акционерного общества " .... банк" к Писареву Р.П. о возврате кредита и получении процентов за пользование кредитом за счет стоимости заложенного недвижимого имущества посредством обращения взыскания на это имущество,

по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Бадейникова О.Л. к Писареву Р.П. и открытому акционерному обществу " .... банк" о снятии обременения,

по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Черданцева А.Н. к Писареву Р.П. и открытому акционерному обществу " .... банк" о признании права собственности на квартиру и снятии обременения,

по встречным исковым требованиям Писарева Р.П. к Черданцеву А.Н., Черданцевой Э.А. и Черданцевой Н.А. о выселении и взыскании денежной суммы,

по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Жигуляевой О.А. к Писареву Р.П. и открытому акционерному обществу " .... банк" о признании права собственности на квартиру и снятии обременения,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " .... банк" (далее Банк, ОАО " Банк") в обоснование иска с учетом уточнений указало, что по условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена и дополнительного соглашения от Дата обезличена, заключенных между ним и ООО " К." (Заемщик), Заемщик обязался в срок до Дата обезличена возвратить заемные средства в размере "данные изъяты" рублей по следующему графику: в Дата обезличена - "данные изъяты" рублей, в Дата обезличена - "данные изъяты" рублей, в Дата обезличена - "данные изъяты" рублей, в Дата обезличена - "данные изъяты" рублей, в Дата обезличена - "данные изъяты" рублей и Дата обезличена - "данные изъяты" рублей, а также оплатить проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере "данные изъяты" рубля, но свои обязательства не исполнил в полном объеме, оплатив только проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена до Дата обезличена. Исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от Дата обезличена, согласно которому Писарев Р.П. предоставил квартиры Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен .....

ОАО " Банк" с учетом уточнений окончательно просил обязать Писарева Р.П. возвратить денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, взыскать проценты за пользование этим кредитом в сумме "данные изъяты" рубля из стоимости заложенного имущества, обратить взыскание на квартиры Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен .... путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартир Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен .... в "данные изъяты" рублей каждой и установлением начальной продажной стоимости квартиры Номер обезличен .... в "данные изъяты" рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований судом были привлечены проживающие в квартире Номер обезличен .... Бадейников О.Л. и Бадейникова Л.А., проживающие в квартире Номер обезличен по указанному адресу Черданцев А.Н. и Черданцев Э.А., проживающая в квартире Номер обезличен по указанному адресу Жигуляева О.А.

Третье лицо Бадейников О.Л. предъявил встречное исковое заявление к Писареву Р.П. и ОАО " Банк" и с учетом уточнений, приняв во внимание вступившее в законную силу решение .... суда от Дата обезличена, окончательно просил признать подлежащими погашению в отношении принадлежащей на праве собственности Бадейникову О.Л. квартиры Номер обезличен ...., регистрационные записи в ЕГРП по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от Дата обезличена.

Третьим лицом Черданцевым А.Н. подано самостоятельное исковое заявление к Писареву Р.П. и ОАО " Банк" о признании его права собственности на квартиру .... с государственной регистрацией перехода права собственности на данную квартиру от Писарева Р.П. к Черданцеву А.Н., снять обременения в ЕГРП права собственности на указанную квартиру по договору об ипотеке (залоге недвижимости имущества) от Дата обезличена.

Писарев Р.П., не согласившись с исковыми требованиями Черданцева А.Н., предъявил к Черданцеву А.Н., к Черданцевой Э.А., Черданцевой Н.А. требования о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ...., и взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" рубля, состоящей из суммы упущенной выгоды в размере "данные изъяты" рублей (аренда жилья), платы за услуги ЖКХ в сумме "данные изъяты" рубля и электроэнергию в сумме "данные изъяты" рублей.

Самостоятельные исковые требования были заявлены также третьим лицом Жигуляевой О.А. к Писареву Р.П. и ОАО " Банк" о признании её права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., путем снятия обременения с неё. Жигуляева О.А. просила признать подлежащей прекращению регистрацию в ЕГРП права собственности на данную квартиру Писарева Р.П. и признать подлежащей регистрации в ЕГРП её право собственности, просила погасить регистрационные записи в ЕГРП об ипотеке в отношении указанной квартиры по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата обезличена.

В судебном заседании представитель ОАО " Банк" Морозова Н.В. заявленные ими исковые требования поддержала, исковые требования третьих лиц не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Писарев Р.П., являющийся одновременно представителем третьего лица ООО " К." исковые требования ОАО " Банк" признал частично в части требования о возврате кредита в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование кредитом на сумму "данные изъяты" рубля из стоимости заложенных квартир .... путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости названных квартир в "данные изъяты" рублей каждой.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на квартиру .... Писарев Р.П. не признал, пояснив, что указанная квартира по договору купли-продажи от Дата обезличена продана Жигуляевой О.А., тем самым Писарев Р.П. признал самостоятельные исковые требования третьего лица Жигуляевой О.А. в полном объеме. Исковые требования третьих лиц Черданцева А. Н. и Бадейникова О.Л. Писарев Р.П. не признал. Свои исковые требования Писарев Р.П. поддержал.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Черданцев А. Н., Бадейников О.Л., Жигуляева О.А. свои исковые требования поддержали. Черданцев А. Н. встречный иск Писарева Р.П. о выселении из квартиры ...., и взыскании денежных средств не признал.

Третьи лица Бадейникова Л.А. поддержала исковые требования Бадейникова О.Л., а Черданцева Э.А. - иск Черданцева А.Н.

Представитель органа опеки и попечительства Чувашова Э.А. поддержала исковые требования Черданцева А.Н.

Прокурор, участвующий в деле, Незнанова И.Е. полагала подлежащим удовлетворению иск Писарева Р.П. о выселении Черданцевых из квартиры Номер обезличен, при этом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" рубля за пользование квартирой просила отказать, как не основанными на законе.

Решением суда исковые требования ОАО " Банк" удовлетворены частично: возврат Банку кредита в размере "данные изъяты" рублей обеспечен получением предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом на сумму "данные изъяты" рубля из стоимости заложенных Писаревым Р.П. на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от Дата обезличена квартир Номер обезличен и Номер обезличен .... посредством продажи этих квартир с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры Номер обезличен и квартиры Номер обезличен .... в "данные изъяты" рублей каждой.

В удовлетворении требования ОАО " Банк" об обращении взыскания на квартиры Номер обезличен и Номер обезличен .... отказано.

Самостоятельный иск третьего лица Бадейникова О.Л. к Писареву Р.П. и ОАО " Банк" удовлетворен: признаны подлежащими погашению регистрационные записи в ЕГРП об ипотеке по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от Дата обезличена в отношении принадлежащей на праве собственности Бадейникову О.Л. квартиры .....

В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица Черданцева А.Н. отказано.

Встречные исковые требования Писарева Р.П. к Черданцевым удовлетворены частично: Черданцев А.Н., Черданцева Э.А., Черданцева Н.А. выселены из квартиры ..... В удовлетворении иска Писарева Р.П. о взыскании денежной суммы в размере .... рубля отказано.

Самостоятельный иск третьего лица Жигуляевой О.А. удовлетворен: признано право собственности Жигуляевой О.А. на квартиру ...., признана подлежащей прекращению регистрация в ЕГРП право собственности на данную квартиру Писарева Р.П., и признано подлежащей регистрации в ЕГРП право собственности на данную квартиру Жигуляевой О.А., признаны подлежащими погашению регистрационные записи в ЕГРП об ипотеке по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от Дата обезличена в отношении квартиры .... по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата обезличена.

Взысканы с Писарева Р.П. в пользу ОАО " Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, в местный бюджет городского округа муниципального образования " ...." государственная пошлина на сумму "данные изъяты" рубля.

Взысканы с ОАО " Банк" и с Черданцева А.Н. в местный бюджет городского округа муниципального образования " ...." государственная пошлина на сумму "данные изъяты" рублей с каждого.

В кассационной жалобе ОАО " Банк" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований третьих лиц Бадейникова О.Л. и Жигуляевой О.А., указывая, что договора купли-продажи квартир .... являются незаключенными, а сами сделки купли-продажи квартир являются ничтожными, ввиду отсутствия государственной регистрации договоров и государственной регистрации перехода права собственности на квартиры. Заявитель жалобы обращает внимание, что Бадейниковым О.Л. не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности произвести государственную регистрацию договора и перехода права собственности на квартиру, а также он не смог пояснить, какие действия были им совершены для государственной регистрации договора и перехода права собственности. Со ссылкой на решение .... суда от Дата обезличена Банк считает, что в обжалуемом решении суда имеются противоречия, выражающиеся в вынесении взаимоисключающих решений по одной и той же ситуации с теми же лицами и по одному договору. По мнению заявителя жалобы, к моменту заключения договора ипотеки - Дата обезличена, судебными органами иски Бадейникова О.Л. и Жигуляевой О.А. о признании права собственности на спорные квартиры либо требования о государственной регистрации перехода права собственности не рассматривались. Кроме того, признание обжалованным решением права собственности Бадейникова О.Л. и Жигуляевой О.А. на спорные заложенные квартиры, не влечет прекращение залога или ничтожность договора ипотеки, поскольку согласно ст. 353 ГК РФ и п.1 ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Не согласен с отказом суда в применении срока исковой давности к требованиям, заявленным Бадейниковым О.Л.

Не согласившись с решением суда, Черданцев А.Н. просит отменить в части отказа в удовлетворении его требований, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом не разрешено заявленное им ходатайство об истребовании соответствующих документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры) у Писарева Р.П. Не дана оценка тому, что Писарев Р.П., введя Черданцева А.Н. в заблуждение и обманув его, забрал у него указанные документы и не возвратил их. В связи с этим он был лишен возможности реализовать свое право и обязанность по надлежащему доказыванию своей позиции. Заявитель жалобы утверждает, что в отношении квартиры Номер обезличен ...., Писарев Р.П. заключил с ним договор купли-продажи, аналогичный договорам, которые он заключил с другими лицами, в том числе с Бадейниковым, что подтверждается показаниями Бадейниковых.

Возражая против доводов кассационной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Незнанова И.Е. просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение представителя ОАО " Банк" Морозовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав в поддержку своих доводов жалобы объяснение Черданцева А.Н., возражения представителя третьего лица Бадейникова О.Л. Кулик В.В. и Бадейниковой Л.А., заключение прокурора Малиновской А.Л, полагавшей решение суда правильным, а доводы жалоб необоснованными, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО " Банк" требований, удовлетворил требования Бадейникова О.Л., Жигуляевой О.А., правомерно отказал в удовлетворении заявленных Черданцевым А.Н. требований, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование Писарева Р.П. к Черданцевым.

Судом установлено, что в обеспечение возврата денежных средств, выданных ОАО " Банк" Заемщику ООО " К." по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, дополнительным соглашением от Дата обезличена, заключенным между Банком и ООО " К." (Заемщик), Заемщик обязался в срок до Дата обезличена возвратить заемные средства в размере "данные изъяты" рублей. По дополнительному соглашению стороны обязались оформить залог имущества срок до Дата обезличена. Договорами об ипотеке от Дата обезличена Писарев Р.П. как залогодатель передал ОАО " Банк":

- "данные изъяты" квартиру, находящуюся ....,

- "данные изъяты" квартиру, находящуюся ....,

- "данные изъяты" квартиру, находящуюся ....,

- "данные изъяты" квартиру, находящуюся .....

Бесспорно установив право собственности Писарева Р.П. на квартиры Номер обезличен и Номер обезличен, суд правильно в обеспечение исковых требований Банка обратил взыскание на указанные квартиры, установив начальную продажную цену каждой "данные изъяты" квартиры в "данные изъяты" рублей.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на квартиры Номер обезличен, Номер обезличен, поскольку в судебном заседании подтверждено право собственности на спорные квартиры Бадейникова О.Л. ( ....) и Жигуляевой О.А. ( ....), договоры купли-продажи которых имели место до заключения договоров ипотеки. Довод представителя Банка о незаключенности и недействительности договоров купли-продажи в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности от Писарева Р.П. к Бадейникову О.Л. и Жигуляевой О.А. был обоснованно отвергнут судом, а права владеющих собственников защищены со ссылкой на положения статей 208, 549, 550 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, право собственности Бадейникова О.Л. на квартиру .... признано решением .... суда от Дата обезличена.

Судом обоснованно признаны не соответствующими закону и ничтожными сделки Писарева Р.П. и ОАО " Банк" по залогу "данные изъяты" квартиры, находящейся ...., "данные изъяты" квартиры, находящейся .....

Не установив обстоятельств соглашения о продаже "данные изъяты" квартиры Номер обезличен между Писаревым Р.П. и Черданцевым А.Н., суд правомерно отказал в удовлетворении требований Черданцева А.Н. о признании за ним права собственности на спорную квартиру и выселении его семьи из "данные изъяты" квартиры .....

Выводы в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все доводы, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах Банка и Черданцева А.Н., являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Утверждения ОАО " Банк" о противоречии оспоренного решения суда и решения .... суда от Дата обезличена, которым было отказано в иске Бадейникова О.Л. не заслуживают внимания, поскольку по решению суда от Дата обезличена, предметом разрешения являлся спор между Бадейниковым О.Л. и Писаревым Р.П. о регистрации сделки купли-продажи, решением .... суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, разрешен иск ОАО " Банк" к П. и Писареву Р.П. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании кредита, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, иск Бадейникова О.Л. к П., Писареву Р.П. о признании права собственности на квартиру .....

Довод, изложенный в кассационной жалобе ОАО " Банк", о неприменении судом срока исковой давности по требованию Бадейникова О.Л. необоснован, поскольку указанное ходатайство участниками процесса не заявлялось.

Ссылки ОАО " Банк" в кассационной жалобе на судебную практику по аналогичным спорам не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Доводы заявителя жалобы Черданцева А.Н. о заключении Писаревым Р.П. договора купли-продажи с ним аналогичного с другими лицами и отказе суда в истребовании договора и акта приема-передачи квартиры основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного решения суда.

Кассационные жалобы не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах Банка и Черданцева А.Н., судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО " Банк" и Черданцева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Г. Туглакова

С.С. Апханова