Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Папуши А.С.,
судей Петуховой В.Г., Ермаковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Братска и кассационную жалобу Бондаревой В.И. и Вагнер В.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Бондаревой В.И., Вагнер В.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N" о взыскании недоначисленной заработной платы за дата обезличена,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что работают в МДОУ "ДСОВ N", считают, что работодателем им неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд. Просили взыскать недоначисленную заработную плату с дата обезличена по дата обезличена.
Истцы Бондарева В.И., Вагнер В.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дала в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика МДОУ "ДСОВ N" не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц - Администрации г. Братска, Департамента образования администрации г. Братска не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда исковые требования Бондаревой В.И., Вагнер В.И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N" в пользу Бондаревой В.И. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ), в пользу Вагнер В.И. недоначисленную заработную плату в размере *** рублей (без учета НДФЛ).
Этим же решением в удовлетворении исковых требований в большем размере - отказано.
На решение суда Администрацией г. Братска и Бондаревой В.И., Вагнер В.И. поданы кассационные жалобы, в которых они просят решение по делу отменить.
Администрация г. Братска в обоснование доводов жалобы указала, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
Оклад истцов соответствует установленным в постановлении мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N3529 размерам тарифных ставок (окладов).
Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе.
Кроме того, указал, что понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными.
Ссылается на то, что в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 г. N 25-ПВ09 сделан вывод, что указанные выше понятия различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников.
В кассационной жалобе Бондарева В.И., Вагнер В.И. ссылаясь на требования ст. 10 и ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. N122-ФЗ N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", указывают, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Считают, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Полагают, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. При этом, ссылаются на положения ст. ст. 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 ТК РФ, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г.
Считают, что судом при вынесении решения нарушены требования ст. ст. 143, 144 ТК РФ.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N", что сторонами не оспаривалось.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска" с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере 1 404 рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.
Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 N 411 "О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта" с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска". Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет 1 600 рублей 56 копеек.
Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8 227 руб. 00 коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.).
Поскольку к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов и их представителя о том, что размер заработной платы истцов в оспариваемый период должен складываться из расчета МРОТ (4330 рублей) х (межразрядный тарифный коэффициент) х 1,4 (районный коэффициент) х 0,5 (северная надбавка), так как величина МРОТ не является тарифной ставкой первого разряда единой тарифной сетки.
Принимая во внимание указанный выше расчет, суд пришел к обоснованному выводу, что Бондаревой В.И.и Вагнер В.И. работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с изложенным выше, судебная коллегия находит правильными выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Бондаревой В.И.и Вагнер В.И. к МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N" г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы.
Мотивы, по которым частично были удовлетворены исковые требования истцов полно изложены в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.
Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам правой позиции сторон, которую они занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные позиции были исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Бондаревой В.И., Вагнер В.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N" о взыскании недоначисленной заработной платы за дата обезличена - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Папуша
Судьи В.Г. Петухова
Г.В. Ермакова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.