Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2011 г. по делу N 33-4541/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С., Степановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Администрации города Братска в лице представителя Раимовой О.Н., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), кассационную жалобу Майданкиной С.П. , Кониной Л.Д. , Зыковой Л.И. , Хреновой Е.Ф. , Орловой С.Н. , Замаратских Т.А. , Зарубиной В.Н. , Охмат Ю.В. , Делес А.Е. , Филимоновой Л.П. на решение Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Майданкиной С.П. , Кониной Л.Д., Зыковой Л.И. , Хреновой Е.Ф. , Орловой С.Н. , Замаратских Т.А. , Зарубиной В.Н. , Охмат Ю.В. , Делес А.Е. , Филимоновой Л.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" г. Братска о взыскании заработной платы за (дата обезличена)

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что работают в МДОУ "ДСКВ (номер обезличен)" г. Братска, считают, что работодателем им неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд. Просили взыскать недоначисленную заработную плату с (дата обезличена) по (дата обезличена)

В судебном заседании истцы Хренова Е.Ф., Замаратских Т.А., Конина Л.Д. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать недоначисленную заработную плату с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Майданкина С.П., Зыкова Л.И., Орлова С.Н., Зарубина В.Н., Охмат Ю.В., Делес А.Е., Филимонова Л.П., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МДОУ "ДСКВ (номер обезличен)" г. Братска не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание представители третьих лиц - Департамента образования администрации г. Братска, Администрации г. Братска не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда исковые требования Охмат Ю.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" удовлетворены.

Суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" г. Братска в пользу Охмат Ю.В. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ).

Исковые требования Майданкиной С.П. , Зыковой Л.И. , Хреновой Е.Ф. , Орловой С.Н. , Замаратских Т.А. , Зарубиной В.Н. , Делес А.Е. , Филимоновой Л.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" г. Братска удовлетворены частично.

Суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" г. Братска в пользу Майданкиной С.П. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ), в пользу Зыковой Л.И. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ), в пользу Хреновой Е.Ф. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ), в пользу Орловой С.Н. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ), в пользу Замаратских Т.А. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ), в пользу Зарубиной В.Н. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ), в пользу Делес А.Е. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ), в пользу Филимоновой Л.П. недоначисленную заработную плату в размере ** рубля (без учета НДФЛ).

В удовлетворении исковых требований Майданкиной С.П., Зыковой Л.И., Хреновой Е.Ф., Орловой С.Н., Замаратских Т.А., Зарубиной В.Н., Делес А.Е., Филимоновой Л.П. о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере отказано.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Кониной Л.Д. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рубля.

На решение суда Администрацией г. Братска в лице представителя Раимовой О.Н., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Оклады истцов соответствует установленным в постановлении мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3529 размерам тарифных ставок (окладов).

Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе.

Кроме того, указала, что понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными.

Ссылается на то, что в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 г. N 25-ПВ09 сделан вывод, что указанные выше понятия различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников.

Также истцами Майданкиной С.П., Кониной Л.Д., Зыковой Л.И., Хреновой Е.Ф., Орловой С.Н., Замаратских Т.А., Зарубиной В.Н., Делес А.Е., Филимоновой Л.П. Охмат Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой истцы просят решение Братского городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указали, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты).

Одновременно истцы ссылаются на постановление Главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 г. N 9, которым районный коэффициент установлен в размере 1.4, а также на ст.ст. 10 и 11 закона РФ от 19.02.1993 года (в ред. ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" где четко определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330 рублей согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Также истцы говорят о том, что согласно ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местности с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Это означает, что так называемый районный коэффициент, как составляющая зарплаты работника, выплачивается сверх минимального месячного размера оплаты труда. В ином случае повышающий характер данной компенсации не имеет социально-правого эффекта, поскольку уравнивается оплата труда низкооплачиваемых работников в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" г. Братска, что сторонами не оспаривалось.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска" с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.

Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 N 411 "О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта" с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска". Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек.

Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = ** руб. ** коп.).

Поскольку к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов и их представителя о том, что размер заработной платы истцов в оспариваемый период должен складываться из расчета МРОТ (4330 рублей) х (межразрядный тарифный коэффициент) х 1,4 (районный коэффициент) х 0,5 (северная надбавка), так как величина МРОТ не является тарифной ставкой первого разряда единой тарифной сетки.

Принимая во внимание указанный выше расчет, суд пришел к обоснованному выводу, что Майданкиной С.П., Кониной Л.Д., Зыковой Л.И., Хреновой Е.Ф., Орловой С.Н., Замаратских Т.А., Зарубиной В.Н., Делес А.Е., Филимоновой Л.П. Охмат Ю.В. работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с изложенным выше, судебная коллегия находит правильными выводы суда о частичном удовлетворении требований Майданкиной С.П., Зыковой Л.И., Хреновой Е.Ф., Орловой С.Н., Замаратских Т.А., Зарубиной В.Н., Делес А.Е., Филимоновой Л.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы.

Мотивы, по которым частично были удовлетворены исковые требования Майданкиной С.П., Зыковой Л.И., Хреновой Е.Ф., Орловой С.Н., Замаратских Т.А., Зарубиной В.Н., Делес А.Е., Филимоновой Л.П. изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кониной Л.Д. суд обоснованно исходил из того, что заработная плата ей в оспариваемый период начислялась правильно.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам правой позиции сторон, которую они занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Майданкиной С.П. , Кониной Л.Д., Зыковой Л.И. , Хреновой Е.Ф. , Орловой С.Н. , Замаратских Т.А. , Зарубиной В.Н. , Охмат Ю.В. , Делес А.Е. , Филимоновой Л.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" г. Братска о взыскании заработной платы за (дата обезличена) - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валовой

Судьи А.С. Папуша

О.Н. Степанова