Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 апреля 2011 г. по делу N 33-2947/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Кислиденко Е.А., Зубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента культуры и молодежной политики Администрации города Братска в лице представителя Кравцова И.А., на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2010 года по гражданскому делу по искам Андреевой Г.Н. , Иевлевой Т.А. , Халиулиной А.М. к Муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система г. Братск" о взыскании задолженности по заработной плате, Андреевой Н.А. , Лахмаковой Е.В. , Булгаковой А.В. , Кондратьевой О.Ф. к Муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система г. Братск" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что работают в МУК "Централизованная библиотечная система г. Братск", считают, что работодателем им неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 30.08.2010 года гражданские дела по искам Андреевой Г.Н. , Иевлевой Т.А. , Халиулиной А.М. , Андреевой Н.А. , Лахмаковой Е.В. , Булгаковой А.В. , Кондратьевой О.Ф. к Муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система г. Братск" объединены в одно производство.

Просили взыскать недоначисленную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в пользу Андреевой Г.Н., Иевлевой Т.А. в размере ** рублей; в пользу Халиулиной А.М. в размере ** рублей; за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в пользу Андреевой Н.А. в размере ** рублей; в пользу Лахмаковой Е.В. в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей; в пользу Булгаковой А.В. в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей; в пользу Кондратьевой О.Ф. в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Андреевой Н.А. и Кондратьевой О.Ф. - Шарков Д.Е., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковых заявлениях, суду пояснил, что размер тарифной ставки (оклада) не может быть меньше одного МРОТ, установленного федеральным законом. Считал, что установление равной оплаты труда работникам, работающим в обычных условиях труда, и работникам, трудовая деятельность которых осуществляется в особых условиях труда, нарушают право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Истцы, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, фактически были лишены гарантий в отношении районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик МУК "Централизованная библиотечная система г. Братск" в лице Бурнаевой Н.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, суду дала пояснения согласно отзыву, на исковое заявление имеющемуся в материалах дела.

Определением Братского городского суда от 06.08.2010 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент культуры и молодежной политики администрации г. Братска.

Представитель третьего лица Департамента культуры и молодежной политики Администрации г. Братск Альт Э.Э., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом, заработная плата (оплата труда работника), как конечный результат, представляет собой сумму вознаграждения за труд с компенсационными и стимулирующими выплатами.

Решением суда исковые требования Андреевой Г.Н. , Иевлевой Т.А. , Халиулиной А.М. , Андреевой Н.А. , Лахмаковой Е.В. , Булгаковой А.В. , Кондратьевой О.Ф. к Муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система г. Братск" - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система г. Братск" в пользу Андреевой Г.Н. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ); в пользу Иевлевой Т.А. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ); в пользу Халиулиной А.М. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ); в пользу Андреевой Н.А. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ); в пользу Лахмаковой Е.В. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ); в пользу Булгаковой А.В. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ); в пользу Кондратьевой О.Ф. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ).

Отказано судом в удовлетворении исковых требований Андреевой Г.Н., Иевлевой Т.А., Халиулиной А.М., Андреевой Н.А., Лахмаковой Е.В., Булгаковой А.В., Кондратьевой О.Ф. о взыскании с Муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система города Братска" недоначисленной заработной платы в большем в размере.

Этим же решением взысканы в пользу Андреевой Н.А., Кондратьевой О.Ф. судебные издержки в размере ** рублей в пользу каждой.

На решение суда Департаментом культуры и молодежной политики Администрации г. Братска подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Оклад истцов соответствует установленным в постановлении мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3529 размерам тарифных ставок (окладов).

Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе.

Кроме того, указала, что понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными.

Ссылается на то, что в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 г. N 25-ПВ09 сделан вывод, что указанные выше понятия различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком МУК "Централизованная библиотечная система", что сторонами не оспаривалось.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска" с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.

Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 N 411 "О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта" с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска". Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек.

Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = ** руб. ** коп.).

Поскольку к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов и их представителя о том, что размер заработной платы истцов в оспариваемый период должен складываться из расчета МРОТ (4330 рублей) х (межразрядный тарифный коэффициент) х 1,4 (районный коэффициент) х 0,5 (северная надбавка), так как величина МРОТ не является тарифной ставкой первого разряда единой тарифной сетки.

Принимая во внимание указанный выше расчет, суд пришел к обоснованному выводу, что Андреевой Г.Н., Иевлевой Т.А., Халиулиной А.М., Андреевой Н.А., Лахмаковой Е.В., Булгаковой А.В., Кондратьевой О.Ф. работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с изложенным выше, судебная коллегия находит правильными выводы суда о частичном удовлетворении требований Андреевой Г.Н., Иевлевой Т.А., Халиулиной А.М., Андреевой Н.А., Лахмаковой Е.В., Булгаковой А.В., Кондратьевой О.Ф. к МУК "Централизованная библиотечная система", о взыскании недоначисленной заработной платы.

Мотивы, по которым частично были удовлетворены исковые требования истцов изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции ответчика, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2010 года по гражданскому делу по искам Андреевой Г.Н. , Иевлевой Т.А. , Халиулиной А.М. к Муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система г. Братск" о взыскании задолженности по заработной плате, Андреевой Н.А. , Лахмаковой Е.В. , Булгаковой А.В. , Кондратьевой О.Ф. к Муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система г. Братск" о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Е.А. Кислиденко

Е.Ю. Зубкова