Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 февраля 2011 г. по делу N 33-699/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Рябушкина Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о включении периода работы в общий трудовой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, с учетом дополнений, Рябушкин Л.М. указал, что с дата обезличена по дата обезличена он работал в УМ- номер обезличен Управления строительства механизированных работ шофером 3 класса.

дата обезличена он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района (далее Управление) для назначения досрочной трудовой пенсии.

С дата обезличена ему была назначена пенсия в меньшем размере без учета стажа работы в УМ- номер обезличен Управления строительства механизированных работ в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Просил суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области включить ему в общий трудовой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с дата обезличена по дата обезличена в должности водителя УМ- номер обезличен Управления строительства механизированных работ Братскгэсстроя; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области осуществить перерасчет размера его пенсии с учетом спорного стажа с дата обезличена .

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Казанцева Н.Н. исковые требования не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года исковые требования Рябушкина Л.М. удовлетворены.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе включить Рябушкина Л.М. в общий трудовой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с дата обезличена по дата обезличена в должности водителя УМ- номер обезличен Управления строительства механизированных работ Братскгэсстрой; обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе произвести перерасчет размера пенсии Рябушкина Л.М. с учетом спорного стажа с дата обезличена .

Этим же решением отказано в удовлетворении искового требования Рябушкина Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о включении Рябушкина Л.М. в общий трудовой стаж дата обезличена .

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить, указав, что Рябушкин Л.М. является получателем пенсии по инвалидности с дата обезличена . При назначении пенсии не был зачтен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы истца с дата обезличена по дата обезличена в УМ- номер обезличен Управления строительства механизированных работ, т.к. в трудовой книжке запись об увольнении занесена с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек.

Считает, что вывод суда о работе Рябушкина Л.М. в период с дата обезличена по дата обезличена в УМ- номер обезличен Управления строительства механизированных работ на основании записей в трудовой книжке истца в совокупности с показаниями свидетелей является безосновательным, т.к. иные документы - платежные ведомости, карточки формы Т-2, приказы, представлены не были. Документы в архиве города по данному предприятию отсутствуют.

Вывод суда, по мнению ответчика, о возможности подтверждения периодов работы показаниями свидетелей противоречит п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555. подтверждение свидетельскими показаниями характера и условий труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как ранее действовавшим, так и действующим пенсионным законодательством также не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

С заявлением о перерасчете пенсии с учетом спорного периода работы Рябушкин Л.М. не обращался. Судом не учтено, что перерасчет пенсии связывается с волеизъявлением лиц, претендующих на перерасчет ее размера. Судом не было установлено наличие заявления Рябушкина Л.М. о перерасчете пенсии. В связи с чем правовых оснований для перерасчета пенсии с дата обезличена не имеется.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пп. а п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшейся на территории Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 07 декабря 2001 года N 173-Ф3 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Суд правильно посчитал возможным с учетом Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, в связи с отсутствием документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения, установить трудовой стаж истца на основании показаний свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя, учитывая при этом, что продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, не превышает половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям и постановил по делу решение в соответствии с фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что кроме свидетельских показаний, должен быть документ работодателя или иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможностью их получения, судебная коллегия находит его несостоятельным.

Пункт 9 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 определяет порядок установления периодов работы при обращении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, то есть требование о предоставлении справки о невозможности получения доказательств о работе является обязательным при разрешении спора в досудебном порядке. Кроме того, п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что характер работы свидетельскими показаниями не устанавливается. Понятие характера работы в Трудовом кодексе Российской Федерации не имеется. Вместе с тем, в абз.8 ч.2 ст.57 ТК Российской Федерации указано, что характер работы имеет место применительно к понятиям "подвижной, разъездной, в пути", к работе в тяжелых, опасных вредных условиях этот термин не применим. Из абзаца 7 ч.2 ст. 57 ТК Российской Федерации следует, что тяжелая работа и работа с вредными и (или) опасными условиями труда относится к характеристике "условий труда" на рабочем месте, а не к "характеру работы".

Поэтому, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, отсутствием вины истца в непредоставлении письменных доказательств наличия у него спорного стажа, судебная коллегия считает обоснованным принятие в качестве допустимых доказательств свидетельских показаний. При этом судебная коллегия учитывает, что реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты.

Не влияет на законность принятого решения довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для перерасчета пенсии Рябушкину Л.М. с дата обезличена , поскольку право на получение пенсии в большем размере возникло у Рябушкина Л.М. до дата обезличена , должно и могло быть реализовано с указанного периода времени и подлежит восстановлению в полном объеме.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК Российской Федерации, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Рябушкина Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о включении периода работы в общий трудовой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о перерасчете размера пенсии оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи О.Ф. Давыдова

И.В. Скубиева