Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 февраля 2011 г. по делу N 33-722/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть- Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Пикало А.Н. к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению трудовой пенсии с момента обращения,

УСТАНОВИЛА:

Пикало А.Н. в обоснование иска указал, что дата обезличена он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе.

Решением от дата обезличена номер обезличен ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, причиной отказа явилось отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и п.п.7 ст.28.1 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001г.

Считает, что принятое с нарушением Федерального закона "О трудовых пенсиях" решение об отказе в установлении пенсии нарушает его права и законные интересы.

Периоды его работы с дата обезличена по дата обезличена , с дата обезличена по дата обезличена в должности водителя лесовозного автомобиля в СП Илимском лесоперевалочном предприятии номер обезличен ОАО "У." не были зачтены в стаж работы на лесозаготовках, т. к. документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок. Работая в качестве водителя лесовозного автомобиля, он выполнял работу по вывозке леса, т.е. был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, постоянно действующих лесопунктов в течение полного рабочего дня.

Просил признать решение об отказе в установлении пенсии номер обезличен от дата обезличена Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Илимске и УстьИлимском районе незаконным, включить периоды работы с дата обезличена по дата обезличена , с дата обезличена по дата обезличена в должности водителя лесовозного автомобиля СП Илимском лесоперевалочном предприятии номер обезличен ОАО "У." в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с дата обезличена .

В судебном заседании истец Пикало А.Н. поддержал завяленные требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Русскова Л.Ю. не признала исковые требования.

Решением суда исковые требования Пикало А.Н. удовлетворены.

Суд признал не соответствующим закону решение Управления Пенсионного фонда (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе номер обезличен от дата обезличена об отказе в установлении Пикало А.Н. досрочной трудовой пенсии; включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с дата обезличена по дата обезличена и с дата обезличена по дата обезличена в качестве водителя лесовозного автомобиля СП "Илимского лесоперевалочного предприятия номер обезличен" ОАО "У."; на Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе возложена обязанность назначить Пикало А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с дата обезличена .

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть- Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о работе Пикало А.Н. в период с дата обезличена по дата обезличена , с дата обезличена по дата обезличена водителем автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок на основании записей в трудовой книжке истца, личной карточки формы Т-2, приказов, частично сохранившихся реестров по начислению заработной платы водителей ЛПП-4 и водителей ИЛПП-1 в совокупности с показаниями свидетелей, является безосновательным. Полагает, что на основании имеющихся в распоряжении суда документов сделать вывод о занятости истца полный рабочий день на промышленной заготовке древесины в соответствии с требованиями Списка N 2 не предоставляется возможным.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание в качестве доказательства льготного стажа истца показания свидетелей Г., П., что противоречит Федеральному закону N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому характер работы свидетельскими показаниями не устанавливается. Пикало А.Н. при обращении к ответчику не представил документы, подтверждающие характер работы в должностях, предусмотренных Списками, в связи с чем, истцу не может быть назначена пенсия с момента обращения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 239 "О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года" к работе, выполнявшейся до 1 января 1992 года, применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. К работе, выполнявшейся после 1 января 1992 года, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273. Согласно разделу ХХ11 "Лесозаготовки" Списка N 2 от 1956 года N 1173 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются шоферы лесовозных автомобилей.

Признавая за истцом Пикало А.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что периоды работы истца с дата обезличена по дата обезличена и с дата обезличена по дата обезличена в качестве водителя лесовозного автомобиля СП "Илимского лесоперевалочного предприятия номер обезличен" ОАО "У." не подлежат зачету в специальный трудовой стаж, так как не подтверждена документами занятость непосредственно на лесозаготовках и занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня. Исследовав материалы дела и представленные доказательства: трудовую книжку истца, приказы по предприятиям, личную карточку формы Т-2, историческую справку, показания свидетелей Г., П., суд обоснованно пришел к выводу, что истец Пикало А.Н. в оспариваемые периоды работы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) работал водителем лесовозного автомобиля и занимался вывозкой леса.

Удовлетворяя исковые требования, суд, указав, что рассмотрение стажа работы с тяжелыми условиями труда до дата обезличена производится согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, обоснованно пришел к выводу о применении указанного Списка N 2 при разрешении данного спора. Суд пришел к правильному выводу, что данный Список не содержит указания на занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок, а лишь указывает на занимаемые должности - шоферы лесовозных автомобилей. В оспариваемый период истец занимал должность водителя лесовозной автомашины, которая не противоречит Списку N 2 1956 года.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлжит.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Пикало А.Н. к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению трудовой пенсии с момента обращения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи О.Ф. Давыдова

И.В. Скубиева