Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 декабря 2011 г. по делу N 33-13645/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдова О.Ф. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства УФССП России по Иркутской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению Плахотнюка В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП от "Дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 августа 2011 года удовлетворено заявление Плахотнюка В.А., постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации признано не соответствующим закону.

Не согласившись с решением суда, УФССП России по Иркутской области обратилось с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда. В обосновании заявлении указано, что решение суда от 10 августа 2011 года в окончательной форме получено Управлением "Дата обезличена".

Определением суда от 17 октября 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 10 августа 2011 года отказано.

В частной жалобе УФССП России по Иркутской области К. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование доводов к отмене определения указал, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Как следует из материалов дела, решение вынесено и оглашено 10 августа 2011 года, изготовлено в окончательной форме "Дата обезличена", кассационная жалоба подана "Дата обезличена". Срок кассационного обжалования решения истек "Дата обезличена".

Однако заявитель просит учесть большую загруженность сотрудников Управления как уважительную причину пропуска срока. Указывает, что решение суда получено Управлением лишь "Дата обезличена".

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя УФССП России по Иркутской области К. изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решение по делу постановлено 10.08.2011, о сроке и порядке обжалования решения суда К.. - представитель УФССП России по Иркутской области, участвовавший в судебном заседании, был уведомлен (л.д. "данные изъяты").

Следовательно, началом течения десятидневного срока является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме - "Дата обезличена", то есть "Дата обезличена".

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что представитель заинтересованного лица принимал участие в судебном заседании 10.08.2011, кассационная жалоба поступила в суд "Дата обезличена" с пропуском срока, установленного для подачи жалобы, к заявлению о восстановлении пропущенного срока не приложено, и в судебном заседании не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности не вызывают и доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы о том, что Управление не имело возможности получить решение суда в связи с загруженностью сотрудников, не подтверждены доказательствами и в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы признаны быть не могут.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого определения, частная жалоба не содержит, основанием для его отмены не является.

Руководствуясь ст.ст.360, 374, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 октября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи О.Ф. Давыдова

И.В.Скубиева