Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июля 2010 г. по делу N 33-4797/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Григорьева А.А., Туглаковой Л.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Жуйкова Николая Леонидовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о понуждении к назначению пенсии в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что Дата обезличена обратился с заявлением к ответчику об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением ответчика Номер обезличен в назначении данного вида пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Периоды трудовой деятельности: с 02.08.1983 г. по 04.05.1984 г., с 12.05.1984 г. по 16.05.1984 г., с 23.11.1984 г. по 26.03.1987 г., с 15.04.1987 г. по 01.01.1992 г. не включены в специальный стаж. Данный отказ истец полагает незаконным, нарушающим его (истца) права на своевременное получение пенсии. Полагает, что комиссия незаконно не засчитала периоды работы машинистом-крановщиком, занятым на лесосеках лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, указал на возникновение пенсии с 10.01.2010 г.

Просил суд признать незаконным отказ ответчика в назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, обязать включить периоды работы с 02.08.1983 г. по 04.05.1984 г., с 12.05.1984 г. по 16.05.1984 г. в качестве тракториста челюстного погрузчика ..., с 23.11.1984 г. по 26.03.1987 г. в качестве оператора самоходного погрузчика в ..., с 15.04.1987 г. по 01.01.1992 г. в качестве оператора челюстного погрузчика ..., обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда с 10.01.2010 г.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2010 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующим закону решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер обезличен от 05 февраля 2010 года об отказе в установлении пенсии.

Суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в ... Иркутской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Жуйкову Николаю Леонидовичу, периоды его работы с 02.08.1983 г. по 04.05.1984 г. 12.05.1984 г. по 16.05.1984 г. в качестве тракториста челюстного погрузчика ..., период с 15.04.1987 г. по 31.12.1991 г. в качестве оператора челюстного погрузчика ... и обязал назначить Жуйкову Н.Л. досрочную трудовую пенсию с Дата обезличена

В удовлетворении требований Жуйкова Николая Леонидовича о включении периода работы с 23.11.1984 г. по 26.03.1987 г. в качестве оператора самоходного погрузчика в ... леспромхозе в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии - отказано.

В кассационной жалобе Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Суд не учел, что в соответствии соСписком N 2 от 1956 г. правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются трактористы на трелевке и вывозке леса, машинисты - крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины,

в соответствии со Списком N 273 от 1992 г. - только трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих, лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности, и при рассмотрении вопроса о назначении истцу досрочной трудовой пенсии ответчик руководствуясь вышеуказанными нормативными актами пришел к обоснованному выводу об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения условий и характера работы, постоянной занятости в профессиях и на работах, предусмотренных Списком N 2 1956 г. и Списком N2 73 от 1992 г.

Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что обжалуемое решение ответчиком вынесено на основании представленных истцом документов с учетом норм пенсионного законодательства, в том числе постановления Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда России от 27.02.2002 г. N 17/19 па "Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение заявленных истцом доводов.

Недопустимыми доказательствами полагает показания свидетеля А.

Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы процессуального и материального права.

Судом установлено, что в периоды: со 02.08.1983 по04.05.84, с 12.05.1984 по 16.05.1984,с 15.04.1987 по 31.12.1991 истец работал трактористом и оператором челюстного погрузчика на лесозаготовках, выполнял работы по погрузке леса на лесовозные автомобили для вывозки с верхних и промежуточных складов, лесовозных дорог на челюстных погрузчиках ПЛ-2, ПЛ-1, ЛТ-65.

Судом также установлено, что истец работал в ... который занимался лесозаготовкой, обеспечением лесовосстановления, строительством лесовозных дорог, животноводческих комплексов, а также жилых домов, школ, торговых точек. Лес и лесозаготовительная продукция отправлялась в ....

Выводы суда подтверждаются представленными по делу доказательствами: записями в трудовой книжке, личными карточками формы Т-2, приказами: Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении Жуйкова Н.Л. по переводу в ... с Дата обезличена N Номер обезличен от Дата обезличена. о принятии Жуйкова Н.Л. на ЛЗУ-1 оператором челюстного погрузчика переводом из ... с Дата обезличена Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении оператора челюстного погрузчика ЛЗУ-1 Жуйкова Н.Л. по собственному желанию с Дата обезличена. ... исторической справкой АОЗТ совместного российско-украинского предприятия ...

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с требованиями п.п.7 п.1 ст.27, п.2 ст28-1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров ( в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года N273, и Списком N2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года N1173, удовлетворил исковые требования в этой части.

Что касается доводов кассационной жалобы, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, т.к. судом установлено, что истец

занимался погрузкой леса на лесовозные автомобили для вывозки с верхних и промежуточных складов. Характер работы истца подтвержден представленными по делу доказательствами, а указанные доказательства подтверждены показаниями свидетеля А. согласно которым, при заготовке древесины использовались только челюстные погрузчики, их на предприятии было три.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь абз.2 ст.361, 360, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского районного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: А.А.Григорьев

Л.Г.Туглакова