Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 июля 2010 г. по делу N 22-2939/10

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего-судьи: Поповой Г.А.,

Судей: Кастрикина Н.Н. и Чупиной Т.Р.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 г. кассационную жалобу адвоката Цирлина В.Л. в интересах Точилова Г.А.

на постановление ... городского суда Иркутской области

от Дата обезличена по материалам судебно-контрольного производства в порядке ст. 125 УПК РФ, которым жалоба адвоката Цирлина В.Л. в интересах Точилова Г.А. о признании незаконным и необоснованным бездействие следователя ССО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области Озоновой О.А. и руководителя ССО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области Кондраковой В.Н., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения адвоката Цирлина В.Л., его доверителя Точилова Г.А., потерпевшей по уголовному делу Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения заинтересованного по делу лица Шведкова В.К., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Власовой Е.И., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене на основании ч. 4 ст. 7 УК РФ, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Цирлин В.Л. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в ... городской суд Иркутской области. В своей жалобе в интересах Точилова Г.А. просил признать бездействие следователя ССО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области Озоновой О.А. и руководителя ССО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области Кондраковой В.Н., выразившееся в неисполнении предписаний ст. 392 УПК РФ, об обязательности исполнения всеми органами, вступивших в законную силу судебных решений. При этом мотивировал тем, что при наличии бесспорных доказательств вины Шведкова В.К. в преступном нарушении правил дорожного движения, подтвержденное оправдательным приговором ... городского суда от Дата обезличена в отношении Точилова Г.А.,которое вступило в законную силу по определению судебной коллегии Иркутского областного суда Дата обезличена а так постановлением того же городского суда от Дата обезличена которым постановление следователя следователя СО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области Тихомировой Л.В. от Дата обезличена о прекращении уголовного преследования Шведкова В.К. признано незаконным и необоснованным, затягивали время по их исполнению. Судебное постановление от Дата обезличена было исполнено только через полгода после многочисленных жалоб, закончившихся отказными постановлениями в отношении Шведкова В.К.

Одно из них от Дата обезличена было отменено руководителем ССО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области Кондраковой В.Н. после подачи жалобы в суд, а другое от Дата обезличена признано ... городским судом незаконным и необоснованным. В судебном постановлении не только дана правовая оценка постановлению следователя, но и разъяснено, что при уже возбужденном уголовном деле, которое не было прекращено, а в постановлении следователя Тихомировой в отношении Шведкова В.К. речь шла только о прекращении его преследования, а не о прекращении уголовного дела, доследственная проверка не производится. Постановление суда от Дата обезличена вступило в законную силу, но следственные органы в лице следователя Озоновой О.А. и её руководителя Кондраковой В.Н. вопреки требованиям ст. 392 УПК РФ и 315 УК РФ продолжают не исполнять.

Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена жалоба адвоката была оставлена без удовлетворения.

По кассационной жалобе заявителя Цирлина В.Л. определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена постановление суда от Дата обезличена отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Постановлением того же суда от Дата обезличена указанная жалоба заявителя Цирлина В.Л. вновь оставлена без удовлетворения.

Суд мотивировал свое решение тем, что не установлено какого-либо бездействия, влекущего причинение ущерба Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а именно на судебную защиту, со стороны следователя ССО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области Озоновой О.А. и руководителя ССО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области Кондраковой В.Н., поскольку отсутствовала реальная возможность возобновления производства по уголовному делу Номер обезличен, проведения предварительного расследования и в возможности дать правовую оценку действиям Шведкова В.К. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена на Номер обезличен км Прибайкальской автодороге М-53 в районе села ....

В кассационной жалобе адвокат Цирлин В.Л. в интересах Точилова Г.А.

ставит вопрос об отмене данного судебного постановления. При этом мотивирует тем, что суд под бездействием следователя Озоновой О.А. и руководителя ССО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области Кондраковой В.Н. из доводов жалобы понял не выполнение требований 2-х судебных постановлений от Дата обезличена и Дата обезличена

Между тем, в жалобе под бездействием следователя и руководителя СО указывалось не желание их течение года привлекать к уголовной ответственности виновного в ДТП Шведкова В.К., о чем свидетельствует не только невыполнение 2-х судебных постановлений, но всё поведение этих должностных лиц по делу в течение этого срока и до настоящего времени. Это и заведомо незаконная доследственная проверка по непрекращённому уголовному делу, и заведомо незаконные постановления об отказе в возбуждении дела, которые отменялись либо руководителем СО, как только в суд подавалась жалоба, либо судом признавались- незаконными. В целом же это бездействие работников следствия продолжается до настоящего времени, несмотря на наличие оправдательного приговора, которым дана оценка действиям привлеченного к уголовной ответственности Точилова Г.А.

Кроме того, в кассационной жалобе адвокатом приводится анализ материалов, опровергающих пояснения руководителя СО Кондраковой В.Н. в судебном заседании, что она узнала о наличии постановления суда от Дата обезличена только из требования прокурора в октябре 2009 г., а также следователя Озоновой О.А. на отсутствие материалов дела Номер обезличен.

По мнению адвоката Цирлина В.Л., постановления следователя Озоновой О.А., вынесенные под руководством Кондраковой В.Н., от 01.10. 09 г. и 20. 11.09 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шведкова В.К. за отсутствием в его действиях состава преступления, свидетельствуют не об отсутствии возможности принять правовое решение, тем более при наличии заверенных ксерокопий всех материалов уголовного дела, а о бездействии, вызванном упорным не желанием привлекать его к уголовной ответственности.

Делая вывод об отсутствии бездействия со стороны указанных должностных лиц, суд вновь не усмотрел обстоятельств, установленные и подтвержденные в судебном заседании. В качестве обстоятельств, которые реабилитируют работников следствия, суд признал вынесенное Кондраковой В.Н. постановление на основании постановления суда от Дата обезличена об отмене постановления следователя Озоновой О.А. и ходатайства от Дата обезличена и от Дата обезличена о выдаче материалов уголовного дела Номер обезличен.

При этом первое ходатайство появилось после подачи жалобы в суд в марте 2010 года о признании незаконным бездействия работников СО, а второе - после отмены областным судом постановления об отказе в его жалобе 17.05.10 г. и назначении повторного рассмотрения жалобы у судьи Шмелёвой. Е.В. Дата обезличена

Проверив материал судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них заинтересованного лица Шведкова В.К., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении.

Как усматривается из судебно-контрольного производства определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена

по кассационной жалобе заявителя Цирлина В.Л. в интересах Точилова Г.А. отменялось судебное постановление ... городского суда от Дата обезличена

Основанием для отмены явилось то обстоятельство, что в судебном решении отсутствовали суждения относительно доводов заявителя, который обжаловал длительное бездействие должностных лиц по не исполнению решений суда, и не были мотивированы выводы о не состоятельности приведенных заявителем аргументов. В связи с чем, указанное судебное постановление было признано не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК.

Между тем, принятое по жалобе заявителя Цирлина В.Л. при новом рассмотрении судебное постановление также не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК, несмотря на объем текста и подробное изложение позиции каждого из участвующего в судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции не были учтены указания суда кассационной инстации, в связи с чем, оставлены без внимания и оценки в судебном постановлении, все приведенные адвокатом Цирлиным В.Л. в интересах Точилова Г.А. доводы, о чем справедливо указывается в его кассационной жалобе.

В частности, о бездействии следователя и руководителя СО, не только из-за невыполнения 2 -х судебных постановлений, но и поведение этих должностных лиц по делу в течение этого срока и до настоящего времени: проводивших незаконную доследственную проверку по непрекращённому уголовному делу, вынесение заведомо незаконных постановлений об отказе в возбуждении дела в отношении Шведкова В.К., которые отменялись либо руководителем СО, как только в суд подавалась жалоба, либо судом признавались незаконными. Постановление суда от Дата обезличена вступило в законную силу, но следственные органы в лице следователя Озоновой О.А. и её руководителя Кондраковой В.Н. вопреки требованиям ст. 392 УПК РФ и 315 УК РФ продолжают его не исполнять до настоящего времени.

Тем самым, суд первой инстанции фактически не выполнил требование ст. 125 УПК РФ, возложившей на суд обязанность проверить по жалобам заявителя законность и обоснованность решений и действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таком положении, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку всем указанным в жалобе доводам заявителя, и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе адвоката Цирлина Владимира Львовича в интересах Точилова Геннадия Александровича отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу адвоката Цирлина В.Л. -удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: