Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 августа 2010 г. по делу N 33-5478/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 17 "Сказка"

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Сладковой Е.Л. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 17 "Сказка" о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Сладкова Е.Л. работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида N 17 "Сказка" (краткое наименование МДОУ N 17 "Сказка") ....

В обоснование своих требований (с уточнениями) указала, что ответчик неправильно начисляет ей заработную плату, занижая ее размер.

С учетом 50% северной надбавки и 60% районного коэффициента минимальная заработная плата в г. Усть-Илимске должна составлять 9093 руб. в месяц, фактически истица получает меньше.

Истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... руб., возложить на МДОУ N 17 "Сказка" обязанность производить ей с Дата обезличена ежемесячно, при полной отработке за этот период нормы рабочего времени и выполнении норм труда, начисление заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

Определением суда принят отказ Сладковой Е.Л. от заявленных ею требований о взыскании недоначисленной заработной платы за Дата обезличена, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик иск не признал.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Кроме того, судом постановлено освободить муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 17 "Сказка" от уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе МДОУ N 17 "Сказка" ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, все доплаты и надбавки компенсационного, стимулирующего характера включаются в общую сумму заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ). Оплата труда истицы осуществлялась в соответствии с законом.

Удовлетворяя исковые требования о понуждении начислять работнику заработную плату не менее установленного МРОТ, с начислением компенсационных выплат, суд ограничил максимальный размер заработной платы истицы.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N1029 город Усть-Илимск и Усть-Илимский район Иркутской области включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

МДОУ N 17 "Сказка", где работает истица, расположено в г. Усть-Илимске Иркутской области.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил статьи 129, 133, 146-148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), статью 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", определил состав заработной платы истицы, а также размер задолженности, возникшей в спорный период.

Результаты оценки доказательств об этих обстоятельствах суд отразил в решении согласно статье 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы противоречат закону.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 статьи 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.

Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Обязанность по правильному начислению истице заработной платы с Дата обезличена возложена на ответчика с учетом минимальных гарантий по оплате труда, установленных трудовым законодательством, и не ограничивает ее уровень.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на основания к отмене судебного постановления.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым применить часть 2 статьи 347 ГПК РФ, проверив решение в полном объеме, и приходит к выводу о его отмене в части освобождения ответчика МДОУ N 17 "Сказка" от уплаты госпошлины, в связи с неправильным применением судом в этой части норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 88 и 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, льготы по уплате госпошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не содержит нормы об освобождении муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.

Права суду освобождать плательщика, исходя из его имущественного положения, от уплаты государственной пошлины, Кодексом не предоставлено.

Следовательно, суд не может, исходя из имущественного положения плательщика, полностью освободить его от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, материалы дела не содержат ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В указанной части решение суда в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Сладковой Е.Л. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2010 года в части освобождения муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N17 "Сказка" от уплаты государственной пошлины отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

С.С. Амосов

А.А. Григорьев