Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 июля 2010 г. по делу N 33-5127/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2010 года

по гражданскому делу по иску Карамова В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и понуждении к назначению досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований (с уточнениями) Карамов В.М. указал, что в Дата обезличена он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, представив все необходимые документы.

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер обезличен от Дата обезличена в назначении пенсии отказано.

В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необоснованно не был включен период работы в ... с Дата обезличена по Дата обезличена.

Истец просил признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена (с момента достижения ...-летнего возраста), признать не соответствующим закону решение ответчика об отказе в назначении пенсии, понудив его включить в стаж указанный период и назначить пенсию с Дата обезличена.

Ответчик иск не признал.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ставит вопрос об отмене решения, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пенсия истцу не может быть назначена с Дата обезличена, поскольку он не представил в установленный законом трехмесячный срок со дня подачи заявления документы, подтверждающие работу в ....

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права: статья 19, подпункт 7 пункта 1 статьи 27, статьи 28, 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что стаж истца в качестве ..., ..., занятого непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, составил более ... лет при требуемых 12 лет 6 месяцев. ... лет истцу исполнилось Дата обезличена. Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Признавая незаконным отказ территориального органа пенсионного фонда в зачете спорного периода в страховой стаж Карамова В.М., суд пришел к правильному выводу о том, что истец с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ..., расположенном в г. Усть-Илимске.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N1029 город Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

При условии включения этого периода в страховой стаж, его продолжительность превысит ... лет, что достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, включая трудовую книжку истца, материалы пенсионного дела, решение об отказе в установлении пенсии Номер обезличен от Дата обезличена, показания свидетелей ... ... их трудовые книжки

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, приведенными в кассационной жалобе, поскольку они противоречат закону.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у Карамова В.М. права на досрочное пенсионное обеспечение с Дата обезличена: достижение соответствующего возраста, наличие необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и специального стажа.

Решение суда, проверенное в порядке части 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

С.С. Амосов

А.А. Григорьев