Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 сентября 2010 г. по делу N 33-6074/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Матаповой О.Ю.,

с участием заявителя Цветковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цветковой С.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 июля 2010 года об отказе в принятии искового заявления Цветковой С.И. к Главному Управлению внутренних дел по Иркутской области, третье лицо Участковый уполномоченный милиции ОМ-8 Управление федерального казначейства о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Цветкова С.И., в порядке ст.152 Гражданского Кодекса РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к Главному Управлению внутренних дел по Иркутской области, третье лицо Участковый уполномоченный милиции ОМ-8 Управление федерального казначейства о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что характеристика, представленная Участковым уполномоченным милиции ОМ-8 капитаном Фоменко К.А. в следственный отдел по Октябрьскому округу г. Иркутска и озвученная Дата обезличена в Октябрьском районом суде г. Иркутска содержала сведения порочащие честь и достоинство заявительницы, при этом факты, изложенные в характеристике причинили моральный вред, выразившийся в создании нервозной обстановки на работе, обострении имеющихся у истца заболеваний. При этом положения указанной характеристики заложены в Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена. Просила признать не соответствующими действительности выражения, заложенные в характеристике, обязать ГУВД по Иркутской области опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем оглашения резолютивной части постановления, вынесенного по делу по месту оглашения данной характеристики, а также в принесении извинений. Кроме того, просила взыскать с ГУВД по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 июля 2010 года в принятии искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказано на основании пункт 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Цветкова С.И. просит определение судьи отменить, указав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным вывод суда о том, что сведения, заложенные в оспариваемой характеристике, не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства и спариваться в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Судья оставил без оценки то обстоятельство, что капитан Фоменко К.А. представивший бытовую характеристику не присутствовал при ее оглашении в судебном заседании, что лишило заявительницу возможности задать уточняющие вопросы по обстоятельствам, зафиксированным в указанном документе. Капитан милиции Фоменко К.А. является должностным лицом, а не рядовым гражданином, поэтому он не вписывается в требования п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., пояснения заявителя Цветковой С.И., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вывод судьи судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на требованиях процессуального закона и исковом материале.

Так, согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из искового материала, Цветкова С.И. просит признать не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство сведения, изложенные в характеристике, представленной в следственный отдел по Октябрьскому району г. Иркутска участковым уполномоченным ОМ-8 ОВД Фоменко К.А. , поскольку характеристика полностью озвучивалась в Октябрьском районном суде Дата обезличена и дословно изложена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена

Учитывая, что из приложенных к исковому материалу документов следует, что сведения, изложенные в характеристике, являлись доказательством в ходе рассмотрения другого дела и были оценены при вынесении решения, то судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Доводы частной жалобы о необоснованности выводов судьи, а также о том, что судья оставил без оценки то обстоятельство, что уполномоченный участковый отдела милиции, капитан Фоменко К.А. представивший бытовую характеристику не присутствовал при ее оглашении в судебном заседании, что лишило заявительницу возразить относительно оспариваемой характеристики не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей правильно указано, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии искового заявления по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ является законным и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 июля 2010 года об отказе в принятии искового заявления Цветковой С.И. к Главному Управлению внутренних дел по Иркутской области, третье лицо Участковый уполномоченный милиции ОМ-8 Управление федерального казначейства о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г.Загорьян

Судьи: О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова