Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 августа 2010 г. по делу N 33-5917/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Григорьева А.А. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Ваньковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Паульзен О.Г. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Паульзен О.Г. к ОАО "К." о включении в состав наследства денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Паульзен О.Г. обратилась в суд с иском о понуждении ответчика к начислению денежных средств по трудовому договору, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем уточнив исковые требования, на рассмотрение суда предъявила иск о включении в состав наследства денежных средств (компенсации по трудовому договору), взыскании денежных средств, взыскании индексации денежных средств и судебных расходов.

В обоснование иска Паульзен О.Г. указала, что Дата обезличена между ответчиком и П. был заключен трудовой договор, предметом которого являлся его приём на работу в качестве исполнительного директора, выполнение обязанностей и предоставление прав хозяйственного руководителя ОАО "К.". Дата обезличена было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым срок действия трудового договора был продлён с Дата обезличена по Дата обезличена. Дата обезличена П. умер, и руководителем ОАО "К." Н. был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена о прекращении трудового договора в связи со смертью работника.

Поскольку из положений трудового договора и трудового законодательства следует, что в случае досрочного прекращения действия трудового договора при отсутствии виновных действий исполнительному директору выплачивается компенсация в размере годовой средней заработной платы, а прекращение трудового договора не связано с виновными действиями умершего П., то размер данной компенсации в силу положений ч. 1 ст. 1142, ч. 3 ст. 1183 ГК РФ подлежит включению в состав наследства и взысканию в пользу истца, являющегося наследником умершего П.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание положения трудового договора, предусматривающего выплату компенсации в случае прекращения действия договора при отсутствии виновных действий работника. Кроме того, решение суда противоречит определению Верховного Суда РФ от 3 марта 2006 года N 5-В05-156, в соответствии с которым условия трудового договора не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством, но могут быть шире, чем это предусмотрено трудовым законодательством.

Вывод суда об отсутствии оснований для выплаты компенсации по трудовому договору противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу с момента его подписания, имущественное право на получение компенсации в случае досрочного прекращения договора при отсутствии виновных действий возникло у П. в момент подписания договора, т.е. Дата обезличена.

В состав наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем решение суда в этой части является незаконным.

Суд не принял решение по заявленным истцом требованиям о взыскании денежных средств в размере ... руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также по заявленным судебным расходам по оплате услуг представителя в размере ... руб., что противоречит ст. 196 ГПК РФ и является основанием отмены решения суда.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя истца К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя конкурсного управляющего ОАО "К." К., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применены нормы материального права.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от Дата обезличена П. принят на работу в качестве исполнительного директора.

Дополнительным соглашением от Дата обезличена срок действия трудового договора продлен до Дата обезличена.

В соответствии со свидетельством Номер обезличен П. умер Дата обезличена.

Согласно приказу от Дата обезличена трудовой договор с П. прекращен в связи со смертью работника по п. 6 ст. 83 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что ст. 279 ТК РФ, уточнением которой является п. 3.8 трудового договора, предусматривает возможность выплаты компенсации при прекращении трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, а имущественные права, не принадлежащие наследодателю на момент смерти не подлежат включению в состав наследства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на доказательствах, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном выводе суда об отсутствии основания для выплаты компенсации не принимаются судебной коллегией во внимание как основанные на ином толковании норм материального права.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Пункт 2 ст. 278 ТК РФ предусматривает как одно из дополнительных оснований прекращения трудового договора с руководителем организации принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении такого трудового договора.

Пункт 3.8 трудового договора имеет ссылку на ст. 279 ТК РФ, в связи с чем не может быть истолкован как улучшающий правовое положение руководителя организации по сравнению со ст. 279 ТК РФ и предусматривающий выплату компенсации при любом досрочном прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий руководителя.

Не основан на нормах материального права и довод кассационной жалобы в части того, что имущественное право на получение компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора при отсутствии виновных действий возникло у умершего П. в момент подписания трудового договора, в связи с чем это имущественное право должно быть включено в состав наследства.

В данном случае возникновение имущественного права на получение компенсации законодатель связывает с моментом прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В силу действий ст. 1112 ГК РФ имущественные права, не принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства, не могут быть включены в состав наследства.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом ст. 196 ГПК РФ не соответствует действительности, поскольку резолютивная часть решения содержит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Само по себе неперечисление всех исковых требований, в удовлетворении которых отказано, не влечет отмену судебного решения.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут послужить основанием для отмены судебного акта.

Решение Киренского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2009 года по делу по иску Паульзен О.Г. к ОАО "К." о включении в состав наследства денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киренского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2009 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.А. Григорьев

О.Ф. Давыдова