Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2010 г. по делу N 33-7120/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Туглаковой Л.Г. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

с участием Тарабукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тарабукина В.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2010 года об оставлении без движения искового заявления Тарабукина В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению ФНС МФ РФ по Иркутской областного взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Тарабукин В.А. обратился с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных руководителем Управления ФНС Министерства РФ по Иркутской области ...., указанных в возражениях на дополнение к заявлению нарушенных пенсионных прав и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением судьи от 03 сентября 2010 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ с предоставлением срока до 17 сентября 2010 года для устранения отмеченных недостатков.

В частной жалобе Тарабукин В.А. полагает, что данное определение нарушает конституционные права заявителя. Просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку истец представил суду все необходимые письменные доказательства, четко указал, в чем заключается нарушение прав заявителя и какие неимущественные права заявителя нарушены.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Загорьян А.Г., пояснения заявителя Тарабукина В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно принято с нарушением требования процессуального права.

Оставляя без движения исковое заявление Тарабукина В.А., судья, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не четко указано какие неимущественные права заявителя нарушены, не указан характер и степень нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как видно из содержания искового заявления, Тарабукин В.А. просит признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь и достоинство заявителя. Таким образом, заявителем указано в чем заключается нарушение его неимущественных прав, а именно: честь, достоинство и деловая репутация Тарабукина В.А., которые в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ подлежат судебной защите.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что, заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не указал характер и степень нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, которые влияют на размер такой компенсации.

Как следует из содержания искового заявления (л.д.3-4) истцом указано, что действия ответчика по распространению сведений, не соответствующих действительности, умаляют честь, достоинство заявителя, тем самым наносит моральный вред истцу, который заявитель просит компенсировать в порядке ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, определив размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в сумме ... рублей.

Судья не учёл, что исковое заявление отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, а разрешение судом вопроса об установлении размера компенсации морального вреда, исходя из характера и степени нравственных и физических страданий, вины причинителя, представлении сторонами необходимых доказательств, входит в задачи подготовки дела к судебному разбирательству и регулируются нормами ст. ст. 148-150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, истцом указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких объективно установленных обстоятельствах вывод судьи о том, что истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, какие именно неимущественные права нарушены ответчиком, не указан характер и степень нравственных страданий, степень вины причинителя, противоречит исковому материалу и не основан на требованиях ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому определение судьи об оставлении без движения искового заявления Тарабукина В.А. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а вопрос о его принятии - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом судье необходимо учесть изложенное и принять правовое решение в соответствии с требованиями норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 371, абзац 3 ст. 374, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2010 года по данному делу отменить, вопрос о принятии искового заявления - передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.Г. Туглакова

А.Г. Загорьян