Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 ноября 2010 г. по делу N 33-8018/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Прокопьевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) ... на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Бурдуковской В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) ... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорного периода в педагогический стаж, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Бурдуковская В.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорного периода в педагогический стаж, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика "номер обезличен" от "дата обезличена" в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей отказано в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены следующие периоды работы: с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена" по причине отсутствия наименования должности в соответствующих Списках; период с "дата обезличена" по "дата обезличена" - отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет. С решением ответчика она не согласна. Считает, что при расчете специального стажа педагогических работников при определении их права на досрочную пенсию следует руководствоваться теми списками, которые действовали на момент выполнения такой работы. Просит суд признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; обязать ответчика назначить ей пенсию с "дата обезличена"; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в "должность обезличена"; признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии "номер обезличен" от "дата обезличена" незаконным; обязать ответчика назначить Бурдуковской В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

Решением суда исковые требования Бурдуковской В.В. удовлетворены. Суд признал право Бурдуковской В.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; признал не соответствующим закону решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) ... за "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе во включении Бурдуковской В.В. спорного периода работы в педагогический стаж и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена"; понудил ответчика зачесть в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы Бурдуковской В.В. в "должность обезличена" с "дата обезличена" по "дата обезличена" ...; понудил ответчика назначить Бурдуковской В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В жалобе указано, что спорный период работы не может быть включен в специальный стаж, так как наименование должности не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".

Стаж истца на соответствующих видах работ составляет ... год ... день при требуемом не менее 25 лет, следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости истцу не может быть назначена с "дата обезличена" ввиду отсутствия требуемого стажа. Кроме того, днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя УПФ РФ ... Ульяновой М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке Бурдуковская В.В. работала в "должность обезличена" в СШ "номер обезличен" г. ... с "дата обезличена" по "дата обезличена" ...

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) ... "номер обезличен" от "дата обезличена" в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Бурдуковской В.В. отказано в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" ( ...) в "должность обезличена", поскольку данная должность не предусмотрена Списками. Вследствие этого, стаж на соответствующих видах работ Бурдуковской В.В. составил ... год ... день при требуемом стаже в связи с педагогической деятельностью не менее 25 лет ...

С заявлением о назначении льготной пенсии Бурдуковская В.В. обратилась в пенсионный орган "дата обезличена".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, учитывая, что период работы истца в "должность обезличена" имел место до 01 ноября 1999 года, а изменение пенсионного законодательства на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию не должно нарушать ее право по сравнению с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что зачету в стаж не подлежит спорный период работы, так как должность ... не предусмотрена Списками; днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, указаны в возражениях на иск, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ).

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения зачтенного судом периода работы в специальный стаж на том основании, что должность ... не предусмотрена Списками не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ст. 39 ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием отмены судебного решения.

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Бурдуковской В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) ... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорного периода в педагогический стаж, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

О.Ф. Давыдова