Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 ноября 2010 г. по делу N 33-7820/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования" Климцевой Т.Г. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Алсуфьевой В.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Усть-Кута, обращаясь в суд с иском в интересах Алсуфьевой В.В., указал в обоснование заявленных требований, что Алсуфьева В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3" в должности "данные изъяты". Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 6.1 трудового договора ее должностной оклад составляет "данные изъяты". в месяц. Указанным пунктом договора истице установлены надбавки компенсационного характера за работу в особых климатических условиях в районах, приравненных к районам Крайнего Севера: районный коэффициент - 70%, северная надбавка - 50%. В нарушение ст. 133 Трудового кодекса РФ заработная плата Алсуфьевой В.В. без учета районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях является ниже минимального размера оплаты труда, который в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года (в редакции от 24 июня 2008 года) "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2009 года составляет "данные изъяты". Прокурор полагает незаконным установление истице заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда.

Прокурор просил суд признать трудовой договор, заключенный Алсуфьевой В.В. с МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования" в части установления оплаты труда без учета северных надбавок и районного коэффициента ниже минимального размера оплаты труда (п. 6.1) недействительным и не подлежащим применению с момента его заключения; обязать ответчика установить Алсуфьевой В.В. оплату труда без учета районного коэффициента и северных надбавок в соответствии с действующим на момент вынесения решения ФЗ N 91-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в размере "данные изъяты".; взыскать с ответчика в пользу Алсуфьевой В.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

В уточненном иске прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Алсуфьевой В.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., всего за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании помощник прокурора г. Усть-Кута Чугунова С.В., истица Алсуфьева В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования" Климцева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах Алсуфьевой В.В. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указала также на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июня 2010 года МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования" отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске срока для обращения в суд. Иск прокурора удовлетворен частично. С МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования" в пользу Алсуфьевой В.В. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., государственная пошлина в доход Усть-Кутского муниципального образования в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении иска об установлении оплаты труда в размере "данные изъяты" признании трудового договора в части установления оплаты труда без учета северных надбавок и районного коэффициента ниже минимального размера оплаты труда (п. 6.1) недействительным и не подлежащим применению с момента его заключения, взыскании заработной платы в сумме "данные изъяты". - отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования" Климцева Т.Г. просит решение суда отменить в части взыскания со школы в пользу Алсуфьевой В.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов к отмене решения в части указала, что суд неправильно применил ст.ст. 129, 133, 135, 146, 147, 148 Трудового кодекса РФ, неверно их истолковал, решение суда принято без учета положений ст.ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ и фактических обстоятельств дела. Удовлетворяя частично иск прокурора в интересах Алсуфьевой В.В., суд, проанализировав указанные выше нормы Трудового кодекса РФ, исходил из того, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, социальных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда, то есть в МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Считает, что вся месячная заработная плата работника за месяц, включая тарифные ставки, оклады, доплаты и надбавки компенсационного характера, не может быть ниже "данные изъяты" в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетных листков заработная плата Алсуфьевой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ включала в себя оклад, северную надбавку и районный коэффициент в полном объеме, доплату до МРОТ, за вредность, и она не была ниже установленного законом размера минимальной заработной платы ( "данные изъяты".). Положения законов, иных нормативных правовых актов должны пониматься буквально. Расчет взыскиваемой суммы сделан судом без удержания из заработной платы Алсуфьевой В.В. 13% НДФЛ и профсоюзного взноса 1%. Расчет фонда оплаты труда школы на соответствующий год осуществляется на основе нормативов финансирования, установленных законами Иркутской области. Соответственно, при расчете фонда оплаты труда школы Министерство образования Иркутской области проверяет включение северной надбавки и районного коэффициента в фонд оплаты труда школы в размерах и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Решение суда принято без учета указанных выше обстоятельств.

Заслушав доклад по делу, пояснения прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Зайцевой С.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В. и истицы Алсуфьевой В.В., свои требования о взыскании недоначисленной заработной платы прокурор г. Усть-Кута, действующий в интересах Алсуфьевой В.В., основывает на том, что оклад Алсуфьевой В.В. со всеми надбавками без учета, в том числе, районного коэффициента 70% и северной надбавки в 50%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на ДД.ММ.ГГГГ федеральным законом в сумме "данные изъяты".

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 город Усть-Кут и Усть-Кутский район включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 Трудового кодекса РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.

Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Проанализировав нормы действующего трудового законодательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и обоснованно взыскал с ответчика МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования" в пользу Алсуфьевой В.В. недоплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Данные выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку исчисление сумм и уплата налога в соответствии с налоговым законодательством является обязанностью работодателя, оснований для взыскания задолженности по заработной плате с учетом НДФЛ и профсоюзного взноса у суда не имелось и доводы жалобы в данной части не состоятельны.

Доводы кассационной жалобы о том, что школа самостоятельно не определяет свой фонд заработной платы, его расчет осуществляется на основе нормативов финансирования, установленных законами Иркутской области, не влияют на законность и обоснованность решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Таким образом, решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июня 2010 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Алсуфьевой В.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3 Усть-Кутского муниципального образования" о взыскании заработной платы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи С.С.Апханова

Л.Л.Каракич