Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-9331/10

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Прокопьевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холопкина В.А. и кассационную жалобу представителя Думы "А" сельского поселения по доверенности Шилякина А.А. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Холопкина В.А. к Думе "А" сельского поселения и Администрации "А" сельского поселения о признании незаконным и отмене решения Думы "А" сельского поселения "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об удалении главы "А" муниципального образования Холопкина В.А. в отставку", оплате времени вынужденного прогула с "дата обезличена", взыскании в счет компенсации причиненного морального ущерба "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Думы "А" сельского поселения, входящего в состав муниципального образования " "Т." район" Иркутской области, от "дата обезличена" "номер обезличен" глава "А" муниципального образования Холопкин В.А. удален в отставку по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В обоснование своих исковых требований Холопкин В.А. указал, что данное решение принято с нарушением установленной законом процедуры. На заседании Думы он не присутствовал, ему не было предложено написать письменное объяснение.

Рассмотрение инициативы депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица Иркутской области. Мнение губернатора Иркутской области получено не было, и если оно было, то его с ним не ознакомили.

Нарушен срок рассмотрения обращения депутатов Думы сельского поселения об удалении главы поселения в отставку. Данное обращение должно рассматриваться Думой в течение одного месяца со дня его внесения.

Решение вопроса об удалении главы поселения в отставку возможно только с одновременным назначением лица, временно исполняющего обязанности по руководству администрацией поселения, чего сделано не было.

В качестве основания для принятия такого решения указано неисполнение в течение трех месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, касающихся обеспечения в границах "А" сельского поселения водоснабжения населения. Эти выводы являются необоснованными.

Истец просил признать незаконным и отменить решение Думы "А" сельского поселения "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об удалении главы "А" муниципального образования Холопкина В.А. в отставку", взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула с "дата обезличена", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Представители Думы "А" сельского поселения и Администрации "А" сельского поселения иск не признали.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 21 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и недействующим Решение Думы "А" сельского поселения "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об удалении главы "А" муниципального образования Холопкина В.А. в отставку" в части:

"не решения вопросов местного значения - снабжения холодной водой жильцов 5 этажа дома "адрес обезличен"";

"не проведения не позднее чем через 3 месяца после окончания календарного 2009 года отчета главы "А" сельского поселения перед населением поселения о итогах деятельности органов местного самоуправления за истекший календарный год, обнародованию перспективных планов социально-экономического развития "А" сельского поселения на очередной календарный год, не информирование населения поселения об обеспечении органами местного самоуправления прав жителей в сфере занятости, образования, культуры, здравоохранения и иных по усмотрению главы "А" сельского поселения";

"не предоставления главой "А" сельского поселения Думе "А" сельского поселения ежегодного не позднее чем через три месяца после окончания календарного 2009 года отчета о социально-экономическом положения поселения";

"нарушение требований законодательства, регламентирующего порядок исполнения депутатского запроса - не предоставления депутатам, рабочей группе депутатов, документов".

В удовлетворении исковых требований Холопкина В.А. о признании незаконным и отмене решения Думы "А" сельского поселения "номер обезличен" от "дата обезличена" в остальной части, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Холопкин В.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение, полагая, что суд допустил нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что оспариваемое решение Думы не может быть признано незаконным в части, поскольку основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является совокупность всех четырех условий.

Вывод суда о допущенном главой поселения бездействии по установлению тарифов на услуги по очистке сточных вод является необоснованным.

В данном случае, нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Относительно жалобы поступили возражения представителя Думы "А" сельского поселения по доверенности Шилякина А.А.

В кассационной жалобе представитель Думы "А" сельского поселения по доверенности Шилякин А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, полагая необоснованными выводы суда в части удовлетворения заявленных требований.

Указывает, что во всех случаях, которые отражены в решении Думы, имело место неисполнение главой муниципального образования в течение более трех месяцев обязанностей по осуществлению своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом "А" муниципального образования.

Относительно жалобы поступили возражения Холопкина В.А. и прокурора.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения Холопкина В.А. и представителя Думы "А" сельского поселения по доверенности Шилякина А.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Думы "А" сельского поселения от "дата обезличена" "номер обезличен" глава "А" муниципального образования Холопкин В.А. удален в отставку.

Основанием к принятию такого решения явилось неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Уставом "А" муниципального образования.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого решения Думы, оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный частями 3-15 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ порядок удаления главы муниципального образования в отставку соблюден.

Судом установлено, что инициатива об удалении главы муниципального образования в отставку выдвинута "дата обезличена" не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Соответствующее обращение внесено вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы уведомлены глава муниципального образования и губернатор Иркутской области не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Обеспечено заблаговременное получение главой муниципального образования уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов и с проектом решения. Ему предоставлена возможность дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Рассмотрение данной инициативы осуществлено с учетом мнения заместителя председателя Правительства Иркутской области, в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения, т.е. "дата обезличена".

За данное решение проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Решение Думы официально опубликовано не позднее чем через пять дней со дня его принятия в газете "Наша жизнь" (выпуск от "дата обезличена" "номер обезличен").

Проверяя наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения, исследуя представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что глава "А" муниципального образования Холопкин В.А. в течение длительного времени, более трех месяцев, не принимал мер к решению вопросов местного значения, предусмотренных статьями 14, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Уставом муниципального образования, а именно, не принимал мер для установления тарифов для населения по оплате услуг по очистке сточных вод.

Это повлекло взыскание с Администрации "А" сельского поселения в пользу ООО "ЖКХ с. А." убытков в размере "данные изъяты" руб. согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы истца, поскольку указанные нарушения, в силу пункта 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, являются самостоятельным основанием для удаления главы муниципального образования в отставку. Выводы суда о наличии таких нарушений соответствуют материалам дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что порядок удаления главы муниципального образования в отставку, установленный законом, соблюден. Ссылка истца на статью 193 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данные правоотношения регулируются статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Приведенные истцом в судебном заседании доводы о том, что оспариваемое решение принято при отсутствии согласия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), не могут быть приняты, так как в данном случае, вопросы осуществления отдельных государственных полномочий не рассматривались.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы представителя Думы "А" сельского поселения по следующим мотивам.

Проверяя остальные основания для удаления главы муниципального образования в отставку, суд установил, что истец принимал меры по нормализации обеспечения холодной водой жильцов 5 этажа дома "адрес обезличен".

Судом было установлено, что истец дважды в течение 2010 года представлял депутатам Думы отчет об исполнении бюджета, который не был принят депутатами, при этом учтено отсутствие требований к форме такого отчета.

Суд учитывал, что в силу закона отчет о результатах деятельности местной администрации заслушивается представительным органом муниципального образования, а не населением. Не предоставление инициативной группе депутатов документов, не исполнение депутатского запроса, само по себе, не является основанием для удаления главы муниципального образования в отставку.

Вместе с тем, выводы суда о наличии оснований для принятия Думой "А" сельского поселения оспариваемого решения "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об удалении главы "А" муниципального образования Холопкина В.А. в отставку", являются правильными.

По существу, все доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не может согласиться, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 ГПК РФ являются основаниями к отмене судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 21 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

С.С. Амосов