Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-280/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Братска в лице представителя Обожиной С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению в порядке ст. 45 ГПК РФ Прокурора Падунского района г. Братска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" г. Братска, Администрации муниципального образования г. Братска о признании незаконным бездействия Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" г. Братска, Администрации муниципального образования г. Братска, возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа детей-инвалидов в образовательное учреждение, установить разумный срок для совершения указанных действий,

УСТАНОВИЛА:

.... обратился в Братский городской суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" г. Братска, Администрации муниципального образования г. Братска.

Просил признать незаконным бездействие МОУ "СОШ N" г. Братска и администрации МО г. Братска выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа детей-инвалидов в образовательные учреждения, возложить на МОУ "СОШ N" г. Братска и администрацию МО г. Братска обязанность предпринять необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа детей-инвалидов в данные образовательные учреждения, пристроив пандусы для подъезда детей-инвалидов и поручни при входе в здание школы, установить разумный срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Гранина Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков МОУ "СОШ N" - директор Фролов А.В., Администрации МО г. Братска - Обожина С.Н., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Прокурора Падунского района г. Братска не признали, суду пояснили, что абзац первый статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российский Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) предписывает органам местного самоуправления создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждением).

В развитие данного положения абзац второй указанной статьи императивно определяет, что планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов не допускается без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами. Полагала, что Федеральный закон N 181-ФЗ не обязывает собственников, действующих объектов социальной инфраструктуры, проводить проектно-организационные мероприятия, в том числе оборудовать входы в здания, построенные до введения в действие статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ, специальными приспособлениями (перилами, пандусами).

Проектная документация, разработанная до введения в действие статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ, рассматриваемого нежилого здания не предусматривала досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий инвалидов и других маломобильных групп населения. В настоящее время технические параметры рассматриваемого здания изменить невозможно. В свою очередь Федеральный закон N 181-ФЗ предусматривает, что в случаях, когда действующие объекты невозможно приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Считала, что законодательство РФ предусматривает возможность урегулирования вопроса доступности инвалидов к объектам инфраструктуры посредством совместной работы собственников данных зданий и общественных объединений инвалидов. На сегодняшний день общественные объединения города Братска и инвалиды города Братска не выходили к администрации города Братска с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ детей-инвалидов в здание МОУ "СОШ" N.

По мнению представителя, органы местного самоуправления самостоятельны в выборе средств осуществления обязанности по обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, то есть к тем услугам, которые в данном учреждении предоставляются. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда заявление прокурора Падунского района г. Братска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Муниципального образовательного учреждения "Средняя школа N" г. Братск и Администрации муниципального образования города Братск выразившееся в не оборудовании входа в нежилое здание, расположенное по адресу: .... специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа детей-инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Суд понудил МОУ "СОШ N" г. Братска и администрацию МО г. Братска оборудовать вход в МОУ "СОШ N" г. Братска, расположенное по адресу: ...., специальными приспособлениями (перилами, пандусами) для беспрепятственного доступа детей-инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в указанное учреждение.

Этим же решением установлен срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ год.

На решение суда Администрацией г. Братска подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Представитель указал, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предписывает органам местного самоуправления создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Данный закон определяет, что планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилым и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов не допускается без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами. Федеральный закон N 181 не обязывает собственников, действующих объектов социальной инфраструктуры, проводить проектно-организационные мероприятия, в т.ч. оборудовались входы в здания, построенные до введения в действие ст. 15 указанного выше закона.

Считала, что требования Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Согласно имеющимся в деле доказательствам, нежилое здание, расположенное по адресу: ...., введено в эксплуатацию в ** г., т.е. до принятия нормативных правовых актов, содержащих требования к застройщикам по обеспечению доступности объектов социальной инфраструктуры маломобильным группам населения.

Проектная документация, разработанная до введения в действие ст. 15 Федерального закона N 181-ФЗ, рассматриваемого нежилого здания не предусматривала досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий инвалидов и других маломобильных групп населения. В настоящее время технические параметры рассматриваемого здания изменить невозможно.

Законодательство РФ предусматривает возможность урегулирования вопроса доступности инвалидов к объектам инфраструктуры по средствам совместной работы собственников данных зданий и общественных объединений инвалидов. Указала, что общественные объединения г. Братска и инвалиды г. Братска не выходили к администрации г. Братска с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ детей- инвалидов в здание МОУ "СОШ N".

Требования прокуратуры об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, является несостоятельным, т.к. выполнение ст. 15 Закона РФ может осуществляться как путем проектирования, приспособления зданий для доступа инвалида к услуге, так и путем доставки услуги инвалиду. Выбор варианта определяется местными органами власти, исходя из социальных задач и финансовых возможностей региона.

Обращает внимание суда на то, что в МОУ "СОШ N" не обучаются инвалиды-колясочники, что подтверждается письмом и.о. МОУ "СОШ N".

В нарушение норм материального и процессуального права, суд рассмотрел спор по правилам искового производства, не обоснованно установил солидарную ответственность Администрации г. Братска и МОУ "СОШ N".

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Валеевой Ю.Р. - полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив обжалованное решение в пределах довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения по данному делу.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу МОУ "СОШ N", утвержденному распоряжением КУМИ Администрации г. Братска N от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем (собственником имущества) Учреждения является муниципальное образование г. Братска. От имени МО города Братска функции и полномочия учредителя (собственника имущества) в отношении Учреждения осуществляет Администрация МО г. Братска непосредственно, либо в лице КУМИ Администрации г. Братска и Департамента образования Администрации г. Братска, в порядке, установленном Положением о муниципальном бюджетном учреждении, утвержденным Думой г. Братска (п. 3.2 Устава).

В соответствии со ст. 1 Положения "Администрации муниципального образования города Братск", утвержденного решением Думы г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ N, администрация г. Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования г. Братска, наделенным Уставом города Братска полномочиями по решению вопросов местного значения г. Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.

Судом также установлено, что в МОУ "СОШ N" обучается ** ребенок-инвалид, из них 10 человек обучаются на дому, в связи с чем, суд, удовлетворяя исковые требования прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что МОУ "СОШ N" г. Братска не был обеспечен беспрепятственный доступ детей-инвалидов в образовательное учреждение, ввиду отсутствия пандусов и поручней при входе в здание школы, тем самым существенно нарушаются права и свободы детей-инвалидов, предусмотренные Конституцией РФ и федеральным законодательством.

Довод кассационной жалобы о том, что в "МОУ "СОШ N" г. Братска не числится детей колясочников, которые получают образование надлежащим образом, в связи с чем, их право, гарантированное Конституцией РФ не было нарушено, а также и довод о том, что здание школы введено в эксплуатацию до введения требований по доступу детей-инвалидов в здание школы, довод о том, что судом допущено превышение своих полномочий не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм материального права. Кроме того, требования прокурора направлены за защиту прав неопределенного круга лиц, а также на обеспечение прав инвалидов в целом.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, занятой заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению в порядке ст. 45 ГПК РФ Прокурора Падунского района г. Братска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" г. Братска, Администрации муниципального образования г. Братска о признании незаконным бездействия Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" г. Братска, Администрации муниципального образования г. Братска, возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа детей-инвалидов в образовательное учреждение, установить разумный срок для совершения указанных действий - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова