Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-69/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Братска в лице представителя Обожиной С.Н., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Сулеймановой Н.В. к Администрации города Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска о признании незаконным Постановления (номер обезличен) Администрации МО города Братска от (дата обезличена) в части, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований Сулейманова Н.В. указала, что на основании ордера (номер обезличен) на служебное помещение от (дата обезличена), выданного ее матери - Сивуха Л.И., она была вселена в установленном порядке в качестве члена ее семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

(дата обезличена) ее мать - Сивуха Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ** (номер обезличен).

Со дня смерти матери она продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт квартиры. Иным жилым помещением не располагает.

(дата обезличена) она обратилась в Администрацию г. Братска с просьбой об исключении из специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения, для последующей его приватизации.

На ее обращение был получен устный отказ в исключении из специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения. Считает, что нарушено ее законное право на приватизацию данного жилого помещения.

Просила признать незаконным постановление Администрации МО "Город Братск" (номер обезличен) от (дата обезличена) в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: .... в Список жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения) по Центральному округу (приложение (номер обезличен)). Признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Администрации МО "Город Братск", просила признать незаконным постановление Администрации МО "Город Братск" (номер обезличен) от (дата обезличена) в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: .... в Список жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения) по Центральному округу (приложение (номер обезличен)). Признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Братска Терешена Д.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО "город Братск" Обожина С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Истец была вселена в служебную квартиру (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по улице М. в г. Братске на основании специального ордера (номер обезличен), выданного (дата обезличена), т.е. квартира в тот период уже являлась служебной.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об утверждении списков жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения)", был только подтвержден статус квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по улице М. в г. Братске, как ранее уже относившейся к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения).

Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд по восстановлению своих нарушенных прав, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. В связи с чем, просила в исковых требованиях истцу отказать.

Третьи лица Ознобихин Е.А., Сивуха А.В., Сивуха И.В., привлеченные к участию в настоящем гражданском деле определением Братского городского суда Иркутской области (дата обезличена), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда исковые требования Сулеймановой Н.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным Постановление Администрации города Братска (номер обезличен) от (дата обезличена) в части включения в Приложение (номер обезличен) Постановления Администрации города Братска (номер обезличен) от (дата обезличена) "Список жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения) по Центральному округу" жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Этим же решением признано за Сулеймановой Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях социального найма.

На решение суда представителем администрации г. Братска в лице представителя Обожиной С.Н., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указала, что вывод суда о том, что администрацией г. Братска был дан устный ответ на устное обращение Сулеймановой Н.В. по вопросу исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и в связи с этим обращение истца за восстановлением своих прав в суд осуществлено в пределах срока исковой давности, считает неправомерным. Не согласна с выводом суда о том, что истцом своевременно и в полном объеме производятся платежи за спорное жилое помещение, поскольку данный вывод не соответствует материалам дела, поскольку в материалах дела имеется поквартирная карточка из содержания которой следует, что задолженность по квартплате составляет ** рублей.

Считает, что суд оценивая постановление города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) в части включения в Список жилых помещений, ранее отнесенных в специализированному жилищному фонду по Центральному округу оспариваемого жилого помещения, суд оспаривая право собственности муниципального образования г. Братска на спорное жилое помещение, не указал на каком основании за Сулеймановой Н.В. может быть признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Обращает внимание суда на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... отнесено к служебным помещениям в ** году решением исполнительного комитета Братского городского Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен) и данное решение не было отменено. Считает, что за Сулеймановой Н.В. не может быть признано право пользования оспариваемым жилым помещением на условиях социального найма.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истица вместе с матерью Сивуха Л.И. вселилась в служебную квартиру, расположенную по адресу: ....

Квартира была предоставлена Сивуха Л.И. на основании ордера на жилое помещение (номер обезличен) от (дата обезличена) году на основании Решения исполкома Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) В ордере указано, что жилое помещение является служебным.

Согласно записям в трудовой книжке (дата обезличена) Сивуха Л.И. уволилась по собственному желанию с треста жилищного хозяйства г. Братска.

Из свидетельства о смерти серии ** (номер обезличен) от (дата обезличена), суд установил, что Сивуха Л.И. умерла (дата обезличена).

На оборотной стороне ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) указано, что Сивуха Н.В. был открыт лицевой счет в связи со смертью нанимателя.

Как следует из справки о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена) фамилия Сивуха Н.В. была изменена на Сулейманову Н.В. в связи с заключением брака.

Судом установлено, что Постановлением мэра МО "город Братск" (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об утверждении Списка жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения)", согласно списку жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения) по Центральному округу, спорное жилое помещение, расположенное в .... отнесено к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения).

Сведения о зарегистрированных правах Сулеймановой Н.В. на объекты недвижимого имущества отсутствуют, домовладений за истцом не числится.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обосновано удовлетворил заявленные Сулеймановой Н.В. исковые требования, поскольку исходя из сложившихся между ней и наймодателем правоотношений, она осуществляет пользование спорной квартирой по договору социального найма. Так, судом было установлено, что Сулейманова Н.В. вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя, после прекращения (дата обезличена) нанимателем этой квартиры Сивуха Л.И. (матерью истицы) трудовых отношений с трестом жилищного хозяйства г. Братска она и истица не были выселены из спорной квартиры, а после смерти Сивуха Л.И. наймодателем истице был открыт лицевой счет на имя истицы, осуществлена регистрация членов ее семьи в спорной квартире.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют собранным судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, решение исполнительного комитета Братского городского Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен) не было отменено, не могут быть приняты во внимание, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается факт изменения правоотношений сложившихся между нанимателем и наймодателем по поводу пользования спорным жилым помещением.

Признавая незаконным постановление Администрации МО "Город Братск" (номер обезличен) от (дата обезличена) в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: .... в Список жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения) по Центральному округу (приложение (номер обезличен)), суд обоснованно исходил из того, что данное постановление не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что суд проигнорировал пояснения Территориального управления, которое принимает решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному, о том, что квартира является служебной, заявлены без учета содержания ч. 2 ст. 92 ЖК РФ и требований п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. N 42, в силу которых отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обоснованно оставил без внимания пропуск срока обращения истицы в суд, а также и довод о том, что у истицы имеется задолженность по оплате за спорную квартиру, не ставят под сомнение законность судебного решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Сулеймановой Н.В. к Администрации города Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска о признании незаконным Постановления (номер обезличен) Администрации МО города Братска от (дата обезличена) в части, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Л. Каракич