Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-274/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Быковой Н. А. и Жилкиной Е. М.

при секретаре Макаровой С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е.П. к Гусаченко А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика Гусаченко А.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2011 года, которым исковые требования Волкова Е.П. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Волков Е.П. указал, что (Дата обезличена) между ним и КУМИ .... заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ...., с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. Начиная с (Дата обезличена) г., ответчик стал незаконно использовать часть указанного земельного участка: построил объект незавершенного строительства и асфальтированную площадку. Площадь занимаемого и застроенного ответчиком участка составила *** кв.м., что установлено решением Иркутского районного суда от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена) Данным решением суда на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком. Ответчик до сегодняшнего дня продолжает пользоваться незаконно занятым им земельным участком. Учитывая, что стоимость арендной платы за *** квадратный метр спорного земельного участка составляет *** рубля, Волков Е.П. просил суд, с учетом принятого уточнения иска, взыскать с Гусаченко А.В. денежные средства за незаконное использование части земельного участка площадью *** кв.м. как неосновательное обогащение в пользу Волкова Е.П. в размере *** рублей за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), взыскать с ответчика Гусаченко А.В. в пользу Волкова Е.П. судебные расходы: госпошлину в размере *** рублей, оплату за проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2011 года исковые требования Волкова Е.П. удовлетворены частично. С Гусаченко А.В. взысканы за незаконное использование земельного участка денежные средства в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Гусаченко А.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указал, что выводы суда не соответствуют материалам дела; суд не принял во внимание, что при исполнении решения Иркутского районного суда от 26.05.2011 г. возникли обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения Гусаченко А. В. и его представителя Заруцкой И. С. об отмене решения, представителя Волкова Е. П. Волковой Л. Е. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Судом установлено, что истец Волков Е.П. с (Дата обезличена) является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ***, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена) серия ***.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.05.2011г. с учетом определения этого же суда от 01.07.2010г. об исправлении описки по гражданскому делу по иску Волкова Е.П. к Гусаченко А.В. исковые требования удовлетворены частично, на Гусаченко А.В. возложены обязанности: устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ***, путем освобождения части земельного участка площадью *** кв.м.; снести возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: ...., с кадастровым номером ***, объект незавершенного строительства, площадь застройки *** кв.м., материал стен - пескоблоки, фундамент железобетонный, и капитальное сооружение в виде асфальтированной площадки; с Гусаченко А.В. в пользу Волкова Е.П. взыскано неосновательное обогащение в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Судом установлено, что Гусаченко А.В. пользуется частью земельного участка площадью *** кв.м. земельного участка общей площадью *** кв.м. по адресу: ...., принадлежащего истцу Волкову Е.П. возведенные на указанном земельном участке объект незавершенного строительства и асфальтированная площадка ответчиком Гусаченко А.В. не снесены, что подтверждается следующим.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ответчик имеет за счет истца неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование частью земельного участка площадью *** кв.м. земельного участка по адресу: .....

Размер неосновательного обогащения определен судом исходя из рыночной стоимости арендной платы за *** кв.м. земельного участка по адресу: .... в месяц равной *** рублей с учетом результатов оценочной экспертизы за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере *** рублей.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах представленных сторонами, и соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. и согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей возложил на истца.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: Н. А. Быкова

Е. М. Жилкина