Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-312/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Кононенко С.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Братск и Братском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Кононенко С.В. указал, что впервые (дата обезличена) он обратился в Управление пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N173-Ф3.

(дата обезличена) ответчиком по результатам рассмотрения его заявления было принято решение (номер обезличен) об отказе в установлении пенсии.

Согласно данному решению, зачету в стаж на соответствующих видах работ по пп. 11 п. 1 ст. 28 (ныне пп. 20. п. 1 ст. 27) Федерального закона (номер обезличен)-Ф3 от (дата обезличена) включены календарно периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - в должности "данные изъяты" и 0,5 ставки "данные изъяты" Братской центральной районной больницы.

В стаж лечебной деятельности не включены периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности "данные изъяты" Братской ЦРБ, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности "данные изъяты" Вихоревской городской больницей, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве "данные изъяты" по хирургии Государственного медицинского училища г. Братска.

Основание отказа во включении периодов в стаж лечебной деятельности периодов с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - должность не предусмотрена Списками.

Основание отказа во включении периодов в стаж лечебной деятельности периодов в льготном порядке с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - уточняющая справка не отражает наличие в учреждении хирургического, эндоскопического отделения.

С данным решением он не согласен, просил понудить ответчика засчитать спорные периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ в льготном порядке как год за 1 год и 6 месяцев, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с (дата обезличена).

В судебном заседании истец, представитель истца Дектяренко Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили и поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили признать решение Управления ПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным, признать право на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена), включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - в должности "данные изъяты" Братской ЦРБ в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Братск и Братском районе по доверенности Дамбраускене О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что решение комиссии от (дата обезличена) является законным и обоснованным, поскольку стаж на соответствующих видах работ по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ в составил ** лет ** месяца ** дней, при требуемом не менее 30 лет осуществления лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.

Поэтому считала, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении трудовой пенсии истцу было принято правомерно.

Решением суда иск Кононенко С.В. удовлетворен.

Суд признал решение (номер обезличен) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Кононенко С.В. незаконным.

Суд включил в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении (1 года работы как 1 год и 6 месяцев) периоды работы Кононенко С.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Этим же решением суд признал за Кононенко С.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).

На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подана кассационная жалоба, в которой представитель Дамбраускене О.В., действующая га основании доверенности от (дата обезличена) просит решение по делу отменить, вынести новое, удовлетворить кассационную жалобу. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что суд не принял во внимание, что документальные доказательства работы истца в хирургическом отделении (дата обезличена) по (дата обезличена) и участие в операциях с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцом представлены только в судебное заседание. Кроме того, вопрос о праве на пенсию Кононенко С.В. даже на основании представленных письменных доказательств в судебном заседании не мог быть решен однозначно без показаний свидетелей. Полагает, что судом проигнорировано требование ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ, которым запрещено установление характера выполняемых работ на основании показаний свидетелей.

При вынесении решения суд не учел требования п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, периода его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Считает, что поскольку без учета представленных доказательств, свидетельских показаний вопрос о праве на пенсию может быть удовлетворен не ранее, чем со дня принятия решения по делу, т.е с (дата обезличена)

В возражениях на кассационную жалобу Кононенко С.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу

, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившую решение по делу отменить, объяснения представителя истца Дектяренко Ю.А., действующей на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции, системно анализируя нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кононенко С.В.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец, работая на должностях "данные изъяты" Братской ЦРБ в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населения на должностях и в учреждениях, которая дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года, при этом его специальный стаж на период обращения за назначением пенсии составил более требуемых 30 лет. При таких обстоятельствах ответчиком должна быть назначена истцу досрочная трудовая пенсия с момента обращения за ее назначением - с (дата обезличена)

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе справку Братской ЦРБ (номер обезличен) от (дата обезличена), суд первой инстанции обоснованно засчитал период работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в льготном исчислении - один год за год и шесть месяцев, поскольку в данные периоды истец осуществлял лечебную деятельность в качестве "данные изъяты". Данный вывод суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года, подтверждены материалами дела, являются правильными.

Все доводы, приведенные в обоснование возражений на исковые требования, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не согласился с ними обоснованно, к их иной правовой оценке судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного назначения пенсии с момента обращения истца за ее назначением не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью право на такую пенсию у истца возникло, это обстоятельство судом установлено, и в соответствии со ст. 19 п.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия ему должна быть назначена со дня обращения за ней.

Довод кассационной жалобы о том, что документальные доказательства работы истца в хирургическом отделении с (дата обезличена) по (дата обезличена) и участие в операциях с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцом были представлены только в судебное заседание, не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Кононенко С.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Братск и Братском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова