Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-314/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Беккера Я.Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Беккер Я.Я. указал, что (дата обезличена) он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как он выработал необходимый стаж, в том числе по Списку (номер обезличен). Однако решением ответчика от (дата обезличена) в назначении пенсии ему было отказано, периоды его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве "данные изъяты" РРЦ-5 ТУСМ-1 ТЦМС-12 Братского района Иркутской области не были включены ему в стаж по Списку (номер обезличен), так как страхователь Территориальное управление (номер обезличен) Сибирского филиала " Р." отказал в выдаче справки, уточняющей особый характер работы, так как отсутствуют документы, подтверждающие необходимые условия; период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве "данные изъяты" нижнего склада Т. лесхоза Братского района Иркутской области не включен в стаж на соответствующих видах работ, так как должность "данные изъяты" не предусмотрена Списками.

С данным решением он не согласен, считал ущемляющим его пенсионные права, так как весь период работы в Т. леспромхозе Братского района Иркутской области он непосредственно работал в должности "данные изъяты" на подготовке лесосек, на трелевке и вывозке леса, а также был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Данный факт могут подтвердить свидетели, которые непосредственно работали в указанный период вместе с ним в Т. леспромхозе Братского района Иркутской области: Б., Ф.

Согласно записи (номер обезличен) трудовой книжки серия ** (номер обезличен), (дата обезличена) он был принят "данные изъяты" в РРЦ-5 ТУСМ-1 ТЦМС-12 Братского района Иркутской области. Также (дата обезличена) его должность - "данные изъяты" была переименована в соответствии с ЕТКС - "данные изъяты". В данной должности он проработал до (дата обезличена), что подтверждается трудовой книжкой серия ** (номер обезличен), справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) В спорный период котельная работала на твердом топливе - угле.

Просил признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе (номер обезличен) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от (дата обезличена), включить периоды его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве "данные изъяты" РРЦ-5 ТУСМ-1 ТЦМС-12 Братского района Иркутской области; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве "данные изъяты" нижнего склада Т. лесхоза Братского района Иркутской области в стаж на соответствующих видах работ, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Дамбраускене О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости (дата обезличена). Решением от (дата обезличена) истцу в назначении досрочной пенсии было отказано, так как страховой стаж истца составил ** года ** месяцев ** дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил ** лет ** месяца ** дней, стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ составляет ** месяца ** дней (с учетом суммирования стажа и с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 г. N 2-П составляет ** месяцев ** дней); стаж на соответствующих видах работ по п.п. 7 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет ** лет ** месяцев ** дня (с учетом суммирования стажа и с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 г. N2-П составляет ** лет ** месяца ** дней), при требуемых 12 лет 6 месяцев.

Считала отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости законным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований Беккер Я.Я. просила отказать.

Решением суда иск Беккера Я.Я. удовлетворен частично.

Суд признал решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Беккеру Я.Я. незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности истца с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена), а в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в признании решения ответчика незаконным Беккер Я.Я. было отказано.

Суд включил в стаж Беккера Я.Я. на соответствующих видах работ по Списку (номер обезличен) периоды его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Отказано судом в удовлетворении требований Беккера Я.Я. о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку (номер обезличен) периодов с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Этим же решением суд признал за Беккером Я.Я. право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).

На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братком районе Иркутской области подана кассационная жалоба, в которой представитель Дамбраускене О.В., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, вынести новое, удовлетворить кассационную жалобу. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что суд, удовлетворяя исковые требования Беккера Я.Я., принял неверное решение при оценке имеющихся в его распоряжении документов, а именно: трудовой книжки, справки ОАО " Р." от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) в которых не отражена занятость истца и выполнение обязанностей "данные изъяты"

Считал, что при вынесении решения суд неправильно оценил собранные доказательства, отдав предпочтение справке Администрации Т. сельского поселения от (дата обезличена) (номер обезличен). В оспариваемый период работы истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО " Р.". Таким образом, доказательства факта работы истца во вредных условиях труда, в т.ч. и котельной на угле должны быть представлены работодателем, т.е. ОАО " Р.". Данным предприятием указано, что документов, подтверждающих особый характер и условия труда Беккер Я.Я. не обнаружено и в выдаче уточняющей справки ему было отказано. Представленная в судебное заседание справка Администрации Т. поселения, подтверждающая нахождение котельной в п. Т., тип котла "Пионер", работавший на угле является неправомерно выданной, т.к. в ней не содержатся сведения о нахождении на балансе поселения котельной, о режиме и эксплуатации (круглогодичной или сезонной). Кроме того, основание выдачи справки отсутствует, поэтому, полагает, что данную справке нельзя считать достоверной. В подтверждение работы котельной на угле (паспорт котла и документы на покупку угля) в судебное заседание представлены не были.

В возражениях на кассационную жалобу Беккер Я.Я. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу

, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившую решение по делу отменить, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции, системно анализируя нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения частично исковых требований Беккер Я.Я.

Проверяя доводы искового заявления Беккер Я.Я. в соответствии с требованиями ст. ст. 27, 28.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 г., N 2-П, ст. 19 Федерального закона в Российской Федерации" от 17.12.2001 г., N173-ФЗ, суд установил, что истец работал в качестве "данные изъяты" РРЦ-5 ТУСМ-1 ТЦМС-12 Братского района Иркутской области с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена), при этом он работал в котельной, использовавшей в качестве топлива уголь, что подтверждено записями в трудовой книжке, справкой ОАО " Р." (номер обезличен) от (дата обезличена), справкой Администрации Т. сельского поселения (номер обезличен) от (дата обезличена)

При этом суд установил, что согласно справке ОАО " Р." (номер обезличен) от (дата обезличена) Беккер Я.Я. работал в должности "данные изъяты" РРЦ-5 узловой радиорелейной станции, "данные изъяты", при этом установил, что котельная, расположенная в п. Т. работала на угле.

Однако судом при разрешении заявленных требований было достоверно установлено, что в спорные периоды времени, а именно с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец работал на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение на основании позиции 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка (номер обезличен) от (дата обезличена)., согласно которой правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются "данные изъяты", в том числе занятые на удалении золы.

Данный вывод суда является обоснованным и подтверждается представленными в дело доказательствами, трудовой книжной истца, справками, уточняющими характер работ.

При этом, судом учены положения ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). При принятии решения в судебном заседании исследовался вопрос о том, с какого времени у истца возникло право на пенсию, когда он обратился в УПФ РФ. Срок назначения пенсии истцу определен судом в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Суд правильно признал право Беккера Я.Я. на включение периодов работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, основываясь на доказательствах, представленных истцом, и оцененных судом в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения суда основаны на иной позиции ответчика в оценке собранных по делу доказательств, с которой суд первой инстанции обосновано не согласился.

Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истец Беккер Я.Я. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, на которые ссылается представитель ответчика в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы под сомнение законность обжалованного решения не ставят.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Беккера Я.Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова