Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-292/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуша А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Таболиной О.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 августа 2011 года по делу по иску Таболиной О.А. к Трудоношину А.Ю. о регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на квартиру,

по встречному иску Трудоношина А.Ю. к Таболиной О.А. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Таболина О.А. указала, что "Дата обезличена" между Таболиной О.А. и Касаткиной Т.И., действующей как поверенное лицо от имени Трудоношина А.Ю., был заключен договор купли-продажи "Данные обезличены" квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", принадлежащей на праве собственности Трудоношину А.Ю. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан "Номер обезличен". В соответствии с условиями данного договора продажная цена квартиры составляет "Данные обезличены", так как квартира после пожара, а также она оплачивает задолженность по квартплате в сумме "Данные обезличены" и задолженность по электроэнергии. Денежную сумму в размере "Данные обезличены" из причитающейся с нее стоимости квартиры в размере "Данные обезличены" ее муж - Таболин А.Н. передал Касаткиной Т.И. в начале "Дата обезличена". Со слов мужа Таболина А.Н. вышеуказанная денежная сумма была отправлена Касаткиной Т.Н. в Москву, где проживает её сын, совершивший в этом городе аварию. Оставшаяся денежная сумма в размере "Данные обезличены" была выплачена ею Касаткиной Т.А., действующей в качестве поверенного лица от имени Трудоношина А.Ю. наличными полностью до подписания договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена". Надлежащим образом, исполнив свои обязательства по договору купли-продажи квартиры, они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации перехода права собственности от Трудоношина А.Ю. к Таболиной О.А. и регистрации договора купли-продажи квартиры. "Дата обезличена" она получила по почте из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру. Таким образом, если не будет произведена государственная регистрация перехода права собственности и договора купли-продажи квартиры, она как Покупатель данного объекта недвижимости, останется без денег и без квартиры.

Считает, что договор купли-продажи квартиры от "Дата обезличена" соответствует требованиям законодательства, специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было разъяснено о последствиях совершаемых действий, денежная сумма в размере стоимости квартиры была выплачена Касаткиной Т.И. наличными полностью до подписания договора купли-продажи квартиры, то есть с ее стороны были исполнены все обязательства по сделке. В настоящее время без регистрации сделки и перехода права собственности она не может надлежащим образом осуществлять полномочия собственника по пользованию, владению и распоряжению квартирой. Ответчица Касаткина Т.И. уклоняется от регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи квартиры, злоупотребляя своим правом стороны по сделке, тем самым, нарушая ее имущественные права и законные интересы.

Просила суд произвести регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", заключенного "Дата обезличена" между Таболиной О.А. и Касаткиной Т.И., действующей как поверенное лицо от имени Трудоношина А.Ю. и произвести регистрацию перехода права собственности указанной квартиры от Трудоношина А.Ю. к Таболиной О.А.

Ответчик Трудоношин А.Ю. предоставил в суд встречные исковые требования, в котором просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" незаключенным.

В обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" между ним и Таболиной О.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" принадлежащей ему на праве собственности. При подготовке и совершении данной сделки он действовал через своего доверенного Касаткину Т.И., предоставив ей полномочия для представления его интересов путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности от "Дата обезличена". Муж истца Таболиной О.А. - Таболин А.Н. находясь в длительных дружеских отношениях с его представителем Касаткиной Т.И., войдя к ней в доверие, убедил последнюю совершить сделку купли-продажи без передачи оплаты ему за квартиру до подписания договора, не разъяснив ему негативные последствия для него как собственника квартиры, заявив, что расчет будет совершен на следующий день. Но фактически, в нарушение требований ст. 486 ГК РФ, расчет не был произведен с ним как продавцом квартиры, ни полностью, ни в части. Таким образом, ответчик своего обязательства по оплате в отношении истца не исполнил. Более того, ответчик заявил, что он исполнил свое обязательство по оплате, по договору купли-продажи от "Дата обезличена", в пользу его поверенного - Касаткиной Т.И. В то время как должен был исполнить данное обязательство в его адрес, так как именно он является стороной договора и обязательство по оплате должно быть исполнено в соответствии с нормами ст. 312 ГК РФ в его адрес, а не в адрес третьего лица. Обязательство по оплате, ответчиком могло быть исполнено в адрес третьего лица, только с его прямого волеизъявления, вследствие уступки права требования, как того требуют нормы закона, закрепленные в ст. 389 ГК РФ, а не по своему усмотрению, как заявляет ответчик. Такого волеизъявления он документально, как того требует закон, никаким образом не закреплял. В соответствии с доверенностью от 07.04.2011 года его доверенное лицо было вправе совершать от его имени действия по продаже, принадлежащей ему на праве собственности квартиры от его имени и на условиях по своему усмотрению, то есть вести переговоры, оформлять документы, назначать выкупную цену для полноценного совершения сделки. Но в перечень делегированных полномочий, не входило право получать денежные средства, вырученные от продажи квартиры и право распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, ответчик фактически не исполнил обязательства по оплате, предусмотренного договором купли-продажи, являющегося существенным условием договора. В свою очередь неисполнение существенного условия договора купли-продажи является основанием для признания договора незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) Таболина О.А. и её представитель Таболин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Трудоношин А.Ю. в судебное заседание не явился.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Дектяренко Ю.А., Чувашов К.В. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо Касаткина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Таболиной О.А. отказано, встречные исковые требования Трудоношина А.Ю. удовлетворены.

Суд постановил признать договор купли-продажи "Данные обезличены" квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", заключенный "Дата обезличена" между Трудоношиным А.Ю. в лице поверенной Касаткиной Т.И. и Таболиной О.А. незаключенным.

В кассационной жалобе истец Таболина О.А. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы, что сторонами договора купли-продажи от "Дата обезличена" были согласованы все существенные условия, необходимые для заключения данного договора, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований считать договор незаключенным является неправильным и несоответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы Трудоношина А.Ю., а также Касаткиной Т.И., о том, что Таболиной О.А. не произведен платеж за недвижимое имущество, является несостоятельным, поскольку противоречат п.п. 5,6 договора купли-продажи от 29 апреля 2011 года и передаточного акта. Кроме того не предоставлено доказательств, что денежная сумма по договору Касаткиной Т.И. не получена.

Не состоятелен довод Трудоношина А.Ю., изложенный во встречном исковом заявлении о том, что расчет за квартиру не мог быть произведен с Касаткиной Т.И., а денежные средства должны быть переданы ему, поскольку Трудоношиным А.Ю. была выдана доверенность на продажу квартиры, кроме того Касаткина Т.И. была вправе совершать сделку купли-продажи от имени ответчика, в том числе по своему усмотрению установить цену отчуждаемого имущества и получить денежные средства от его продажи.

Кроме того Таболина О.А. считает, что после подписания договора купли-продажи она фактически приняла имущество: квартиру расположенную по адресу: "Адрес обезличен", которая была передана ей по акту приема-передачи от 29 апреля 2011 года, реализуя свои полномочия собственника указанного имущества по владению и пользованию, факт о том, что истец не вселилась в квартиру после подписания акта приема-передачи, не может свидетельствовать о том, что она не приняла имущество, поскольку квартира была после пожара и не пригодная для проживания в ней.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Трудоношин А.Ю. и третье лицо Касаткина Т.И просят решение оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Трудоношина А.Ю. по доверенности Дектяренко Ю.А., поддержавшую возражения на кассационную жалобу, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя встречный иск Трудоношина А.Ю., суд исходил из того, что при подписании договора купли-продажи квартиры между Таболиной О.А. и Трудоношиным А.Ю. не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и не представлено доказательств фактического исполнения условий договора - путем передачи имущества и его стоимости. Этот вывод суда основан на исследовании и оценке в совокупности пояснений сторон, письменных доказательств, а также буквального содержания договора от "Дата обезличена"

Так, судом установлено, что стороны в договоре определили цену продаваемого имущества в размере "Данные обезличены", вместе с тем в судебном заседании Таболина О.А. пояснила, что она передавала до подписания договора "Данные обезличены", оставшаяся сумма "Данные обезличены" перечислялась ею сыну Касаткиной Т.И. в г. Москва, при этом указанная сумма была перечислена в счет оплаты стоимости квартиры, принадлежавшей Трудоношину А.Ю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически спорное имущество не было передано продавцом покупателю, поскольку как на момент подписания договора и акта приема-передачи, так и до "Дата обезличена", в квартире проживал и состоял на регистрационном учете Трудоношин А.Ю., что Таболиной О.А. не отрицалось.

Учитывал суд и то, что Таболиной А.О. не была представлена расписка, свидетельствующая об исполнении с ее стороны своих обязательств перед Трудоношиным А.Ю. в части оплаты стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования Трудоношина А.Ю. к Таболиной О.А. о незаключенности договора от "Дата обезличена", исходя из положений ст. 551 ГК РФ, правильно отказал в удовлетворении иска Таболиной О.А..

Все выводы в решении суда подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы Таболиной О.А. изложенные в кассационной жалобе, основаны на иной оценке обстоятельств, установленных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и на неверном толковании норм материального закона, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, что основанием для отмены решения послужить не может.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 августа 2011 года по данному делу - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова