Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-315/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Середкиной В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Середкина В.В. указала, что имеет 25 лет педагогического стажа, работала "данные изъяты" в детских садах, ее должностные обязанности не менялись, поэтому с решением УПФР по Братску и Братскому району она не согласна.

Просила признать решение незаконным, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с (дата обезличена), включить в педагогический стаж периоды работ: с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** мес. ** дней); с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** мес. ** дня); с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** мес. ** дня) в качестве "данные изъяты" в д/с (номер обезличен) г. Братска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Дамбраускене О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, (дата обезличена) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ обратилась Середкина В.В. Полагала, что Решением Комиссии от (дата обезличена) Середкиной В.В. правомерно было отказано в назначении пенсии, а спорные периоды работ не включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку наименования учреждений, в которых истец работала в спорные периоды, не предусмотрены Списками.

Педагогический стаж истца по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17декабря2001года N173-ФЗ составляет ** лет ** месяцев ** дней, при требуемом стаже 25 лет. В связи с изложенным, представитель ответчика считала, что решение УПФР по Братску и Братскому району обосновано, в удовлетворении исковых требований Середкиной В.В. просила отказать.

Решением суда иск Середкиной В.В. удовлетворен.

Суд признал решение (номер обезличен) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Середкиной В.В. незаконным.

Судом включены периоды трудовой деятельности Середкиной В.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** мес. ** дней); с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** мес. ** дня); с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** мес. ** дня) в педагогический стаж.

Этим же решением суд признал за Середкиной В.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).

На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в лице представителя Дамбраускене О.В., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить, вынести новое решение, удовлетворив кассационную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что суд, вынося решение, проигнорировал несоответствие наименование учреждения, в котором протекала трудовая деятельность Середкиной В.В. в оспариваемые периоды наименованию учреждений, поименованных в Списках, неправомерно зачел в педагогический стаж период трудовой деятельности истицы в дошкольном образовательном учреждении (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена) Суд не принял во внимание, что Списком (номер обезличен) предусмотрены исключительно детские сады, сады-ясли, детские ясли, Списком (номер обезличен) - детский сад, детский сад общеразвивающего вида, детский сад компенсирующего вида, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад комбинированного вида, центр развития ребенка - детский сад, Списком (номер обезличен) - детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. В судебном заседании подтвержден факт работы истицы в оспариваемые периоды в учреждении вида "Детское дошкольное образовательное учреждение".

Суд, вынося решение, не учел, что постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 г. N 516, право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития РФ по предоставлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.

Полагает, что только после установления судом факта, имеющего юридическое значение - работы Середкиной В.В. в учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации", истица имеет право обратиться в Управление с заявлением о досрочной назначении трудовой пенсии по старости. Считает, что право на назначение трудовой пенсии у Середкиной В.В. возникает только с момента вынесения указанного выше решения, т.е. с (дата обезличена)

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу

, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившую решение по делу отменить, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции, системно анализируя нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Середкиной В.В.

Проверяя доводы искового заявления Середкиной В.В. в соответствии с требованиями пп. 10 п. 1 и п. 3 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 и Списком профессий и должностей работников, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, суд установил, что Середкина В.В. занималась педагогической деятельностью, в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** мес. ** дней); с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** мес. ** дня); с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( ** года ** мес. ** дня) в педагогический стаж.

При этом суд установил, что в соответствии со справкой департамента образования г. Братска от (дата обезличена) подтвержден факт работы истицы в оспариваемые периоды в учреждении с наименованием "ясли-сад (номер обезличен)".

На основании анализа имеющихся в деле доказательств, а именно: трудовой книжки Середкиной В.В., Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения (номер обезличен) ...., суд обоснованно пришел к выводу о том, что истицей осуществлялась работа в качестве "данные изъяты" дошкольного образовательного учреждения, связанная с образовательным и воспитательным процессом. Соответственно, суд сделал правильный вывод о том, что периоды работы Середкиной В.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена) с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости, иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истицы на досрочное пенсионное обеспечение по сравнению с другими учителями, работающими в учреждениях, наименования которых точно соответствуют вышеназванным спискам.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также требованиям ст. 19, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, гарантирующим равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии наименований учреждений, в которых работала истица Списку должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае суд разрешил вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указанные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Срок назначения пенсии истцу определен судом в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения суда основаны на иной позиции ответчика в оценке собранных по делу доказательств, с которой суд первой инстанции обосновано не согласился.

Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истец Середкина В.В. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, на которые ссылается представитель ответчика в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы под сомнение законность обжалованного решения не ставят.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Середкиной В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова