Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-522/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Низовцева Н.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии на льготных условиях, возложении обязанности назначить трудовую пенсию на льготных условиях,

УСТАНОВИЛА:

Низовцев Н.Н., обращаясь в суд с иском, указал, что "дата обезличена" он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области) N от "дата обезличена" ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды его работы с "дата обезличена" в качестве грузчика цеха 83 Ангарского ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени производственного объединения "Ангарскнефтеоргсинтез", с "дата обезличена" в качестве грузчика Ангарского предприятия промышленного железнодорожного транспорта, поскольку указанная работа не предусмотрена разделом VIII Списка N 1 1991 года. С таким решением он не согласен, считает его незаконным.

Истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение N от "дата обезличена" УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы с "дата обезличена" в качестве грузчика цеха 83 Ангарского ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени производственного объединения "Ангарскнефтеоргсинтез", с "дата обезличена" в качестве грузчика Ангарского предприятия промышленного железнодорожного транспорта; обязать ответчика включить указанные периоды его работы в стаж на соответствующих видах работ и назначить ему досрочную трудовую пенсию с "дата обезличена".

В судебном заседании истец Низовцев Н.Н. свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Шишков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Низовцева Н.Н. не признал.

Представитель третьего лица ОАО " А." Такранова Е.В., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ОАО " В." в лице филиала Ангарского ППЖТ Березин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Низовцева Н.Н. поддержали.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2011 года исковые требования Низовцева Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Шишков А.В. просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно Списку N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, раздел VIII "Химическое производство", включению в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды работы в качестве рабочих и работников инженерно-технических должностей, которые заняты полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) мочевины, минеральных удобрений. В соответствии с позицией 1080А010, подраздел "А" раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 1991 года, включению в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды работы в качестве рабочего, в должностях руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день в производстве мочевины, минеральных удобрений. Согласно пункту 7 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвежденного Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей. Согласно письму Управления социального обеспечения Госкомтруда СССР от 29 августа 1988 N 1233-13, письму Госкомтруда СССР от 26 декабря 1980 года N 3832-МК в производстве химической продукции грузчики как транспортных и железнодорожных цехов, так и технологических цехов, занятые вне технологических цехов погрузкой и выгрузкой химических продуктов, в том числе в железнодорожные вагоны, Списками N 1 и N 2 не предусмотрены и льготным пенсионным обеспечением не пользуются. Пенсии по старости назначаются им на общих основаниях. Суду были представлены доказательства, что Низовцев Н.Н. выполнял работы по погрузке мешков мочевины, минеральных удобрений в железнодорожные вагоны вне технологических цехов, то есть работы по погрузке готовых к применению химических продуктов вне технологических цехов, и не был занят в технологическом процессе производства мочевины, поэтому оспариваемые периоды работы Низовцева Н.Н. были включены в специальный стаж, предусмотренный Списком N 2 1991 года. При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Низовцева Н.Н.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель третьего лица ОАО " В." Березин Д.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Савченко В.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Низовцева Н.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 1991 года.

Согласно Списку N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, раздел VIII "Химическое производство", включению в стаж на соответствующих видах работ подлежат периоды работы в качестве рабочих и работников инженерно-технических должностей, которые заняты полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) мочевины, минеральных удобрений.

Разделом VIII "Химическое производство", позиция 1080А010 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости предоставляется рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производстве мочевины, минеральных удобрений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что в периоды с "дата обезличена" истец работал в должности грузчика цеха 83 по производству мочевины Ангарского ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени производственного объединения "Ангарскнефтеоргсинтез", с "дата обезличена" - грузчиком цеха N 83 по производству мочевины в железнодорожном районе N 4 Ангарского предприятия промышленного железнодорожного транспорта, а отгрузка карбамида (мочевины), согласно технологическому регламенту, является одной из стадий его производства, данный продукт является минеральным удобрением, и выполняемые истцом функции в указанные периоды, рабочее место, характер работы оставались неизменными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обезличена" в части не включения в стаж, дающий Низовцеву Н.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, периодов работы с "дата обезличена" в качестве грузчика цеха 83 Ангарского ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени производственного объединения "Ангарскнефтеоргсинтез", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве грузчика Ангарского предприятия промышленного железнодорожного транспорта, и обязал ответчика включить указанные периоды работы в стаж истца на соответствующих видах работ.

Поскольку суммарный стаж истца на соответствующих работах, с учетом засчитанных судом периодов, составил более 10 лет, страховой стаж составил 20 лет, и возраста 50 лет истец достиг "дата обезличена", суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Низовцеву Н.Н. досрочную трудовую пенсию с "дата обезличена".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика Шишков А.В. настаивает на том, что истец Низовцев Н.Н. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по снованиям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Низовцева Н.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии на льготных условиях, возложении обязанности назначить трудовую пенсию на льготных условиях оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Т.В.Николаева