Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-1200

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Пастухова С.А., Лавник М.В.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Кузьмина В.В.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2011 года

по иску Забабуровой О.С. к Кузьмину Владимиру Валерьевичу о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов, встречному иску Кузьмина В.В. к Забабуровой О.С. о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истица Забабурова О.С. обратилась в суд с иском к Кузьмину В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата она передала ответчику Кузьмину В.В. по расписке "данные изъяты" в подтверждение заключения между ними договора займа. Срок возврата займа определен сторонами дата Проценты по займу стороны не предусмотрели. Указанные средства ответчик принял и по факту получения денежных средств выдал собственноручно написанную расписку. дата она направила ответчику письменное требование о возврате денежных средств, однако деньги до настоящего времени им не возвращены.

Просила расторгнуть договор займа от дата, заключенный между Забабуровой О.С. и Кузьминым В.В., взыскать с ответчика в пользу Забабуровой О.С. "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (на момент подачи иска сумма составила "данные изъяты" судебные расходы по оплате госпошлины "данные изъяты"., почтовые расходы "данные изъяты" Позднее истцом были дополнены требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов (л.д.20). Просила также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты", за оформление доверенности у нотариуса - "данные изъяты" транспортные расходы из г.Томска до г.Юрги и обратно в сумме "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела Кузьмин В.В. обратился со встречным иском к Забабуровой О.С. о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов, указав, что дата между ним и Забабуровой О.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" На момент подписания указанного договора между ним и Забабуровой О.С. было достигнуто дополнительное соглашение о том, что в покупаемой им квартире остается мебель, бытовая техника и предметы домашнего обихода, в.т.ч. дрова и уголь во дворе дома, стоимость которых Забабуровой О.С. была оценена в "данные изъяты"

"данные изъяты" с отсрочкой оплаты до дата В подтверждение указанного соглашения им была написана расписка с обязательством возвратить ей в срок до дата денежную сумму в размере "данные изъяты" в присутствии сотрудников КПК "Квазар". При этом никаких денег от Забабуровой О.С. он не получал. дата они сдали договор купли-продажи квартиры Юргинский отдел УФРС по Кемеровской области для регистрации перехода права собственности, ему были переданы ключи от приобретенной у Забабуровой О.С. квартиры. После получения ключей он обнаружил, что в квартире отсутствует мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода, в.т.ч. дрова и уголь, о чем им в присутствии свидетелей был составлен соответствующий акт.

Считает, что договор займа от дата является незаключенным в силу его безденежности.

Просил на основании ст.ст. 162 ч. 1, 807-808, 812 ГК РФ признать договор займа от дата незаключенным, взыскать с Забабуровой О.С. понесенные им судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в сумме "данные изъяты" и оплаты услуг адвоката при подаче иска "данные изъяты"

Истица Забабурова О.С. в суд не явилась.

Представитель истицы Забабуровой О.С. - Кусова Ф.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кузьмин В.В. иск Забабуровой О.С. не признал в полном объеме, свой встречный иск поддержал.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2011 года постановлено:

Иск Забабуровой О.С. к Кузьмину В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный дата между Забабуровой О.С. и Кузьминым В.В.

Взыскать с Кузьмина В.В. в пользу Забабуровой О.С. денежную сумму в размере "данные изъяты"

В удовлетворении иска Забабуровой О.С. к Кузьмину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" судебных расходов "данные изъяты" -отказать.

В удовлетворении встречного иска Кузьмина В.В. к Забабуровой О.С. о признании договора займа от дата незаключенным, взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" - отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Кузьмин В.В. указывает, что суд оставил без внимания показания целого ряда свидетелей, которые указывали на тот факт, что распиской был фактически оформлен договор купли-продажи.

В частности свидетели Курилина Л.В. и Котегова Н.С., присутствовавшие при написании расписки Кузьминым В.В., не заинтересованные в исходе дела, указали на то, что фактически был заключен договор купли-продажи мебели, бытовой техники и другого имущества находящегося в квартире на момент её продажи Забабуровой О.С. Кузьмину В.В. При этом изменения в договор купли-продажи квартиры не вносились в силу сложности расчетов, связанной с привлечением заёмных средств и средств "материнского капитала".

Суд не принял во внимание показания всех свидетелей, основываясь на норме ст. 812 ГК РФ, которая указывает на недопустимость оспаривания договора займа по его безденежности, оформленного в простой письменной форме, свидетельскими показаниями.

При этом законом, ст. 431 ГК РФ, не запрещено принимать свидетельские показания для правильности толкования условий договора и выяснения действительной воли сторон. Таким образом, судом полностью оставлены без внимания и оценки все показания свидетелей данные в судебном заседании. По аналогичным основаниям судом оставлен без внимания акт осмотра квартиры от дата

Принимая во внимание показания свидетелей, можно утверждать, что между Забабуровой О.С. и Кузьминым В.В. был заключен договор купли-продажи с отсрочкой оплаты, и что имущество по договору не было передано покупателю. При этом законом не исключено доказывание свидетельскими показаниями нарушений обязательств по данному договору. Ответчиком показания свидетелей не оспорены, и иных доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

Считает, что в судебном разбирательстве установлен ряд обстоятельств, которым суд не дал правовой оценки.

Выводы суда, изложенные в решении, считает необоснованными, а так же не соответствующими обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Просит отменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.11.2011 года по делу N2-1729/2011.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На кассационную жалобу принесены возражения Забабуровой О.С. в лице представителя Кусовой Ф.И. (л.д.76-77).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кузьмина В.В., возражения Забабуровой О.С. в лице представителя Кусовой Ф.И., заслушав объяснения Кузьмина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дата) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Кузьмин В.В. выдал Забабуровой О.С. расписку в подтверждение своего обязательства до дата отдать ей деньги в сумме "данные изъяты" которые занял дата (л.д.6).

дата Забабуровой О.С. направлено в адрес Кузьмина В.В. письмо с просьбой о возврате заемных денег в сумме "данные изъяты" (л.д.7).

Стороны в подтверждение договора займа и его условий могут представлять расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Из нормы ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ссылка Кузьмина В.В. на то, что фактически деньги в сумме "данные изъяты" должны быть им переданы Забабуровой О.С. за оставшуюся в квартире мебель и предметы домашней обстановки, верно, расценена судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в расписке, написанной им собственноручно, указано на его обязательство о возврате денег в сумме "данные изъяты"., которые он занял, а не на обязательство об оплате мебели и предметов домашней обстановки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между Кузьминым В.В. и Забабуровой О.С. 16.11.2010г. заключен договор займа.

Довод Кузьмина В.В. о том, что договор займа от 16.11.2010г. является незаключенным в силу его безденежности, правильно не принят судом во внимание.

Как верно указано в решении от 03 ноября 2011 года заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от заимодавца.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что сумма по договору займа между Кузьминым В.В. и Забабуровой О.С. превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий истцом предоставлена расписка Кузьмина В.В., в связи, с чем правильно указал, что оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно отверг в качестве доказательства безденежности договора займа письменный акт осмотра квартиры от 18.11.2010г. (л.д.24), поскольку суду ответчиком не представлено доказательств заключения между Кузьминым В.В. и Забабуровой О.С. договора купли-продажи мебели и домашней обстановки, а из содержания расписки от дата не следует, что деньги в сумме "данные изъяты" уплачиваются за приобретаемую у Забабуровой О.С. мебель и предметы домашней обстановки.

Доказательств заключения между Забабуровой О.С. и Кузьминым В.В. соглашения о приобретении последним 16.11.2010г. мебели и предметов домашней обстановки ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено, отсутствуют таковые и в кассационной жалобе.

Оснований для признания договора займа от 16.11.2010г. незаключенным в силу его безденежности не установлено, что обоснованно расценено как основание для отказа Кузьмину В.В. в удовлетворении его встречного иска. По иным основаниям данная сделка не оспаривалась.

Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Таким образом, решение суда от 03.11.2011 года законно и обоснованно, доводы кассационной жалобы не влекут его отмену.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 01.01.2012 года), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Кузьмина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Корытникова Г.А.

Судьи: Пастухов С.А.

Лавник М.В.