Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-825

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Пастухова С.А., Лавник М.В.,

при секретаре Лосковиченко И.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Огорельцевой Т.Н.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2011 года

по иску Потребительского общества "Торговый дом "Импульс" к Огорельцевой Т.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Торговый дом "Импульс" обратился в суд с иском к Огорельцевой Т.Н. о взыскании с долга по договору займа в размере "данные изъяты" и процентов за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что истцом дата подана претензия Огорельцевой Т.Н. с требованием до дата в соответствии с договором займа от дата, заключенным между истцом и ответчицей, добровольно погасить задолженность перед ПО "ТД Импульс" в размере "данные изъяты". Претензия ответчицей проигнорирована, и истребованная сумма не уплачена.

Заимодавец (ТД Импульс) выполнил свои обязательства, выдал Огорельцевой Т.Н. по договору займа "данные изъяты" что подтверждается расходным кассовым ордером от дата.

Огорельцева Т.Н. со своей стороны договор не выполнила, ею нарушены требования по договору займа: срок возврата, установленный договором займа до дата, согласно п.2.1 договора займа - займ возвращается досрочно в течение трех дней с даты увольнения.

Огорельцева прекратила трудовые отношения с ТД "Импульс". дата. Сумма займа "данные изъяты" не возвращена в срок до дата (в течение трех дней с даты увольнения). Обязана была в течение трех дней с момента прекращения трудового договора единовременно внести оставшуюся сумму займа. Также ответчик не уплатила, предусмотренные договором займа п.2.1 проценты, начисляемые в размере ставки рефинансирования Центробанка России, за пользование денежными средствами - в размере "данные изъяты" в период с даты прекращения трудовых отношений с ТД "Импульс" ( дата- дата) по день обращения в суд.

Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 года N 2450 -У "О размере ставки рефинансирования Банка России", учетная ставка банковского процента- 7,75% годовых. Расчет процентов по сумме займа составит: сумма задолженности "данные изъяты" период просрочки с дата по дата- 318дней, ставка рефинансирования 7,75%, поэтому проценты составят: "данные изъяты"= "данные изъяты" Данная выплата процентов за нарушения заемщиком сроков возврата займа предусмотрена ст.811 ГК РФ, в которой делается ссылка на п.1 ст.395 ГК РФ, в которой говорится о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В суде представитель истца Корнеева Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца ? Председатель Совета ПО ТД "Импульс" Семенко Ю.С. поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Огорельцева Т.Н. иск не признала.

Представитель ответчицы Кондрашихина Н.А. иск не признала.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2011 года

Взыскать с Огорельцевой Т.Н. в пользу потребительского общества "Торговый дом "Импульс" долг по договору "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты", в возврат госпошлины - "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Взыскать с Огорельцевой Т.Н. в пользу ООО Судебная экспертиза" г.Томска "данные изъяты" за проведение экспертизы.

В кассационной жалобе Огорельцева Т.Н. указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что между ней и ПО ТД "Импульс" имело место обоюдное волеизъявление на заключение сделки в виде займа.

В судебном заседании свидетель Сигаури пояснил, что никакого договора на данную сумму он не подписывал с кассатором, кассовый ордер ей на "данные изъяты" не выдавал.

Истец не доказал в порядке ст.56 ГПК РФ, что обнаруженные вне бухучета документы являются подлинными.

Считает неправомерным применение судом части 1 статьи 808 ГК РФ.

Указывает, что истец на протяжении длительного времени, а именно с апреля 2008 года до дня ее увольнения не предъявлял к ней никаких требований о возврате долга.

Суд не принял во внимание отсутствие в отношении нее возбужденного уголовного дела по статье 159 УК РФ "Мошенничество", хотя при ситуации, которая описана истцом ей было бы этого не избежать.

Не считает доказательствами по делу факты выявленных финансовых нарушений в ТД "Импульс".

Суд односторонне без учета ее возражений против иска принял обжалуемое решение.

Просит отменить решение Юргинского городского суда от 14 ноября 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Огорельцевой Т.Н., заслушав объяснения Огорельцевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО " ТД"Импульс"Корнееву Е.В., полагавшую, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 01.01.2012 года) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ ч.1 определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее

чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч.2 - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена как расписка заёмщика, так и иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

Согласно п.2. ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств получения займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств Огорельцевой Т.Н., не представлено.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках.

Ст. 153 ГК РФ устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. З ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка),.. ..

Ст. 160 ч. 1 ГК РФ указывает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно инструкции Центрального Банка РФ от 04.10.93 года N181 (в редакции от 26.02.96 года), устанавливающей порядок ведения кассовых операций, выдача денег из кассы производится по надлежаще оформленным расходным ордерам, то есть такой ордер должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером, зарегистрирован в кассе бухгалтерии в журнале регистрации приходных и расходных ордеров, после чего он передается в кассу и после выдачи денег подписывается кассиром, затем записывается в кассовую книгу, включается в кассовый отчет, составляемый кассиром, после чего сдается в бухгалтерию и подшивается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, в подтверждение факта передачи денежных средств истец представил расходный кассовый ордер от дата, из которого усматривается, что ПО ТД "Импульс" передал Огорельцевой Т.Н. денежные средства на общую сумму "данные изъяты" В качестве основания платежа в ордере указано "по договору займа", на ордере имеется подпись главного бухгалтера и подпись в строке "Кассир".

Расходный кассовый ордер от дата соответствует тем требованиям бухгалтерского учета, которые устанавливаются для оформления первичной хозяйственной операции - ФЗ N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" от дата.

Доказательств возврата полученных Огорельцевой Т.Н. денежных средств материалы дела, в том числе кассационная жалоба не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчик Огорельцева Т.Н., не отрицала, что главный бухгалтер отвечает за достоверность ведения бухгалтерского учета и своевременное и качественное оформление первичных документов, подтвердила, что ею был составлен (её рукой написан) расходный кассовый ордер, в нём поставлены подписи за главного бухгалтера, обязанности которого она исполняла, и за заемщика. Кто расписался за кассира и за руководителя - в кассовом ордере и договоре займа ей не известно, /л.д.121 протокола/ т.е. утверждала, что в договоре займа и ордере подпись руководителя написана не её рукой.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы рукописных текстов на предмет подлинности подписей руководителя истца ПОТД "Импульс" - Сигаури A.M. - в договоре займа и расходном кассовом ордере, т.е. подписаны они им, или иным лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний сделаны однозначные выводы о том, что "1. Краткая запись "Сигаури" (расшифровка подписи от имени Сигаури A.M.), расположенная в договоре займа от "09" апреля 2008г., в разделе "ЗАИМОДАВЕЦ": "ПО ТД "Импульс" на бланковой стороне, выполнена не самим Сигаури, а другим лицом.

2. Подпись от имени Сигаури A.M., расположенная в расходном кассовом ордере б/н от дата на сумму "данные изъяты" в разделе "Руководитель организации" на бланковой строке "должность", выполнена не самим Сигаури A.M., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Сигаури A.M., не исключая вариант подражания с предварительной тренировкой.

3. ответить на вопрос: "Не выполнены ли одним лицом рукописный текст расходного кассового ордера б/н от дата на сумму "данные изъяты" и подпись от имени Сигаури A.M., расположенная в этом расходном кассовом ордере в разделе "Руководитель организации" на бланковой строке "должность" не представилось возможным, по причинам - установления отдельных совпадений и различий признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного вывода, так как выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ей относительной краткостью и простотой строения.

Из представленных материалов дела видно, что при проведении исследования было установлено, что рукописный текст расходного кассового ордера б/н от дата на сумму "данные изъяты". и краткая запись "Сигаури" (расшифровка подписи от имени Сигаури A.M.), расположенная в договоре займа от "09 "апреля 2008г. в разделе "ЗАИМОДАВЕЦ" "ПО ТД "Импульс" на бланковой строке, выполнены одним и тем же лицом. / л.д. 155-165-полный текст заключения экспертизы/, из чего суд делает обоснованный вывод, что и краткая запись "Сигаури" - расшифровка подписи от имени Сигаури A.M. в договоре займа от имени руководителя сделана Огорельцевой Т.Н..

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно учел при принятии обжалуемого решения от 14 ноября 2011 года, что хотя договор займа не подписан руководителем организации, но имеет печать организации. Расходный кассовый ордер, без номера, датированный дата, о выдаче Огорельцевой Т.Н. "данные изъяты" имеет юридическую силу и свидетельствует о заключении сделки, так как, являясь бухгалтерским документом подписан главным бухгалтером юридического лица, принадлежность ответчице - подписей лица выдавшего ордер, и лица, получившего деньги, она не отрицала в судебном заседании и не представила иных доказательств, что денег не получала.

Судебная коллегия согласна, что расходный кассовый ордер не имеет порядкового номера документа, не внесен в кассовый отчет за дата данный факт свидетельствует о нарушении ведения бухгалтерского учета, а не подтверждает отсутствие задолженности по договорам займа.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что договор обнаружен истцом отдельно от переданной по акту бухгалтерской документации, представленная копия договора займа на л.д.5-6, как установлено в суде, свидетельствует о волеизъявлении обоих сторон на совершение сделки между ТД "Импульс" и Огорельцевой Т.Н., так как договор подписан стороной "заемщика" и за руководителя - главным бухгалтером, при этом договор имеет печать организации.

В пункте 2 статьи 808 ГК РФ не содержится каких-либо изъятий для юридических лиц, касающихся подтверждения распиской факта исполнения обязательств по договору займа. Поэтому дефекты оформления операций с денежными средствами и не отражение их в балансе предприятия не могут являться основанием для отказа в защите интересов предприятия, передавшего денежные средства. Несоблюдение заемщиком правил оформления операций с денежными средствами, не опровергает факта предоставления займа, нарушение правил ведения бухгалтерского учета денежных средств по договору займа в данных бухгалтерского учета заемщика свидетельствует о ненадлежащем ведении им бухгалтерского учета, и может являться основанием для привлечения его к налоговой или административной ответственности, но не может служить основанием для признания договора займа безденежным и выводом о неполучении денежных средств.

В суде первой инстанции ответчик Огорельцева Т.Н. не отрицала, что за достоверность ведения бухгалтерского учета и своевременное и качественное оформление первичных документов отвечает главный бухгалтер.

Доказательств получения займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, т.е. согласно заключению экспертизы подпись в договоре поставлена не руководителем организации.

Рукописный текст расходного кассового ордера б/н от дата на сумму "данные изъяты" и краткая запись "Сигаури" (расшифровка подписи от имени Сигаури A.M., расположенная в договоре займа от дата в разделе "заимодавец" "ПО ТД "Импульс" на бланковой строке, выполнены одним и тем же лицом. Ответчица в судебном заседании не отрицала, что её рукой составлены и договор, и расходный кассовый ордер. При этом в расходном кассовом ордере она подписалась и за получателя денежных средств.

Так как денежные средства ответчиком в сроки, установленные договором займа, не были возвращены, что не отрицается самим ответчиком, суд первой инстанции на основании ст. 810 ГК РФ правильно взыскал с ответчика переданную по договору займа сумму в полном объеме и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными при невозврате займа по окончании срока действия договора в размере "данные изъяты" по ставке рефинансирования Центробанка РФ 7,75%.

Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по ним даны мотивированные выводы, которые не опровергаются доводами кассационной жалобы и представляются правильными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на 01.01.2012 года), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Огорельцевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Корытникова Г.А.

Судьи: Пастухов С.А.

Лавник М.В.