Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-1231

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Ветровой Н.П., Молчановой Л.А.,

при секретаре Донцовой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кунгурцева А.С. - Кузиной Н.В. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2011г.

по иску Буторина С.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д", Кунгурцева А.С. о взыскании суммы причиненного в результате ДТП ущерба, суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛА:

Буторин С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать виновником ДТП Кунгурцева А.С., взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в его пользу недоплаченную страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей, сумму, оплаченную за услуги оценщика в размере "данные изъяты", сумму, уплаченную за отправления телеграмм в размере "данные изъяты" рублей, сумму уплаченную за составление искового заявления "данные изъяты" рублей, сумму уплаченную за услуги представителя "данные изъяты" рублей, сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с Кунгурцева А.С. разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере "данные изъяты" рублей, сумму уплаченную за составление искового заявления "данные изъяты" рублей, сумму уплаченную за услуги представителя "данные изъяты" рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, сумму уплаченную за составление отчета N в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивирует тем, что 24.12.2009 в 10.05 часов на "адрес", напротив "адрес" произошло ДТП, в результате которого принадлежащей ему на праве собственности а/м "данные изъяты", был поврежден. По факту данного ДТП инспектором ОГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Виновником произошедшего ДТП он считает ответчика Кунгурцева, т.к. ответчик, нарушив ПДД, не справился с управлением и совершил наезд на принадлежавший ему автомобиль, который находился в статичном состоянии, т.е. не двигался. Сумма причиненного ему ущерба установлена заключением специалиста, он понес в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и другие расходы, поэтому просит взыскать с виновника ДТП Кунгурцева сумму причиненного ему ущерба.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2011г. постановлено:

Исковые требования Буторина С.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д", Кунгурцеву А.С. о взыскании суммы причиненного в результате ДТП ущерба, суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Признать Кунгурцева А.С. виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 24.12.2009, на "адрес" "адрес".

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Буторина С.В. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг специалиста в сумме "данные изъяты" рублей, сумму, затраченную на оказание услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп.

Взыскать с Кунгурцеву А.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель Кунгунцева А.С. - Кузина Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда о вине Кунгурцева А.С. в ДТП, имевшем место 24.12.2009 года, являются преждевременными, поскольку не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того обстоятельства совершения ДТП, а также виновное лицо, судом не установлено.

Считает, что между действиями водителя Гадяцкого Е.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, которая установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Указывает, что именно в результате действий Гадяцкого и случилось ДТП, поскольку он в нарушение Правил ДД совершил поворот непосредственно перед автомобилем Кунгурцева, не пропустив его, что и явилось причиной ДТП.

Кроме того, ознакомившись с заключением автотехнической экспертизы, в судебном заседании 23.11.2011г. представитель Кургунцева А.С. заявила ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, или о допросе в судебном заседании эксперта, для уточнения заключения эксперта, его разъяснения, устранения неполноты заключения эксперта, в удовлетворении которого судом было отказано.

Проверив материалы дела, выслушав Кунгурцева А.С., его представителя Кузину Н.В., действующую на основании доверенности от 6.09.2010 года и просивших решение суда отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении ...