Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2012 г. по делу N 33-891

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Потловой О.М.,

судей Молчановой Л.А. и Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по кассационной жалобе Загарских Г.Ф.

на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 декабря 2011 года

по иску Загарских Г. Ф. к Осиповой А. И. о признании протокола общего собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Загарских Г.Ф. обратилась в суд с иском к Осиповой А.И. о признании протоколов общего собрания собственников жилья недействительными.

Требования мотивированы тем, что при проведении заочного голосования старшей дома - Осиповой А.И. были допущены существенные нарушения, так отсутствовало уведомление о проведении заочного голосования, нарушен порядок подсчета итогов заочного голосования. Так, итоги заочного голосования подводила Осипова А.И. и представитель управляющей компании, тогда как Осипова является лицом заинтересованным. Считает, что в период с 21.04.2011 г. и по настоящее время Осипова А.И. незаконно осуществляет обязанности старшей дома, и без законных на то оснований получает за это вознаграждение в размере "данные изъяты" руб. с "данные изъяты". Просит признать протокол заочного голосования недействительным, осуществление Осиповой А.И. функций старшего дома - недействительными.

В дальнейшем Загарских Г.Ф. исковые требования уточнила, просила признать недействительным решение собственников жилого помещения по "адрес", оформленное протоколом заочного голосования от 21.04.2011 г., осуществление Осиповой А.И. функций старшего дома незаконными.

Мотивировала тем, что дом по "адрес" находится в непосредственном управлении собственников жилого помещения. В период с 16.03.2011 г. по 20.04.2011 г. состоялось заочное голосование собственников указанного дома.

Заочное голосование было проведено с существенным нарушением требований ст. 45-48 ЖК РФ, так как о проходящем заочном голосовании, она, как собственник 1/3 части жилого помещения в доме по "адрес", не знала, о проходящем голосовании ее никто не уведомлял. Никаких объявлений о предстоящем голосовании в подъездах размещено не было. О результатах голосования собственников дома также никто не уведомил. С принятым решением собственников "адрес" по п "адрес" она не согласна, считает, что собственниками необоснованно были утверждены завышенные тарифы на жилищно - коммунальные услуги.

Считает незаконным то обстоятельство, что собственниками было принято решение об утверждении размера оплаты старшему дома - "данные изъяты" руб. с "данные изъяты" кв.м., поскольку это право собственника жилого помещения оплачивать работу старшего дома.

Считает, что поскольку Осипову А.И. незаконно выбрали на должность старшего дома, свою деятельность, как старшая "адрес", она осуществляет незаконно, соответственно и оплата ее работы взысканию с собственников не подлежит.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата старшей дома, это право собственников, она же как собственник части жилого помещения не согласна вносить плату по данной позиции.

Осипова А.И. не предоставила ей возможности ознакомиться с тарифами на жилищно - коммунальные услуги, утвержденные собственниками тарифы завышены.

Кроме того, был нарушен порядок подсчета голосов, так, голоса собственников, участвующих в заочном голосовании, были подсчитаны заинтересованным лицом - Осиповой А.И. и представителем Управляющей компании, собственники дома участия при подсчете голосов не принимали. Решением от 21.04.2011 г. были нарушены ее права: она была лишена возможности принимать участие в голосовании, ею понесены убытки, которые выражаются в том, что вынуждена оплачивать c "данные изъяты". старшей дома.

В судебном заседании Загарских Г.Ф. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании Осипова А.И. возражала против заявленных требований.

Представитель Осиповой А.И. - ФИО6 в судебном заседании исковые требования Загарских Г.Ф. не признала.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 09.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая Жилищная Компания".

Представитель ООО "Управляющей жилищной компании" (далее ООО "УЖК") в судебное заседание не явился.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 декабря 2011 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Загарских Г. Ф. к Осиповой А. И. о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 21.04.2011г. недействительным, признании незаконным и необоснованным выполнение функций старшей дома Осиповой А.И. - отказать".

В кассационной жалобе Загарских Г.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представителем Осиповой А.И. ФИО6 на кассационную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о праве собственности Загарских Г.Ф. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по п "адрес".

Договором управления N от 01.01.2009г. предусмотрено, что управление домом по п "адрес" осуществляет ООО УЖК.

Согласно сообщению от 05.03.2011г. в период с 08-00 часов 16.03.2011г. по 22-00 часов 20.04.2011г. состоится общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по п "адрес".

Инициатором общего собрания является Осипова А.И. - собственник "адрес" по п "адрес", 39.

В данном сообщении указана повестка дня, где содержится информация, в том числе и об изменении способа управления с управляющей организации на непосредственное управление домом, о выборе старшего дома - Осиповой А.И., утверждении тарифов за ЖКУ на 2011г. и др.

Указанное сообщение, в соответствии с п. 3 протокола N 8 от 06.12.2005 года, ст. 45 ЖК РФ было размещено на доске объявлений в подъезде "адрес", на 1 этаже.

Согласно решению собственников помещений по п "адрес" в ходе заочного голосования собственниками, большинством голосов было принято решение о выборе старшей дома - Осиповой А.И. с утверждением ее прав и обязанностей как старшей дома; утвержден перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества дома для собственников, проживающих выше второго этажа - "данные изъяты" руб., а для собственников первого и второго этажа - 14,95 руб.

Также был утвержден перечень работ по содержанию общего имущества и их стоимость; перечень работ по проведению текущего ремонта и их стоимость.

Все решения собственников многоквартирного дома были оформлены протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по п "адрес", проведенного в форме заочного голосования от 21.04.2011г.

Заявляя исковые требования о признании данного решения недействительным, истец Загарских Г.Ф. ссылалась на то обстоятельство, что при проведении заочного голосования имело место существенное нарушение ее прав, как собственника жилого помещения по п "адрес" при выборе старшей дома и утверждении тарифов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 4 п.п.4.1, п. 5 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 п. 4 пп. 4.1), другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 п.5).

В соответствии с ч. 2-5 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Материалами дела подтверждается, что истец не участвовала в проведении общего собрания собственников жилых помещений в период с 08-00 часов 16.03.2011г. по 22-00 часов 20.04.2011г., не принимала участия в заочном голосовании по вопросам, указанным в повестке дня.

Бесспорных доказательств того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с 16.03.2011 г. по 20.04.2011 года вообще не проводилось, материалы дела не содержат.

Часть 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации предоставила исключительно собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.3).

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений от 21.04.2011г. на л.д. 120-122, общая площадь жилого дома по п "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м., количество собственников помещений, принявших участие в голосовании, - 78 человек, обладающие "данные изъяты" кв.м., или 61% от общей площади помещений. Кворум имеется.

Старшую дома Осипову А.И. выбрали большинством голосов - 100% собственников проголосовало за ее кандидатуру.

Также 100% собственников, принявших участие в голосовании, проголосовали и за возложение на старшую дома указанных в повестке дня прав и обязанностей, в том числе и за утверждение за ней права подсчета, составления и подписания протоколов общих собраний, утверждение тарифов за ЖКУ на 2011г., с указанными в протоколе перечнями услуг и их стоимости.

В перечне услуг по содержанию общего имущества дома в. п. 10 (по содержанию общего имущества многоквартирного дома для собственников, проживающих выше второго этажа) и в п. 9 (по содержанию общего имущества многоквартирного дома для собственников, проживающих на 1,2 этажах) указано вознаграждение старшему дома - "данные изъяты" руб.

Кроме того, был утвержден размер платы и перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении требований Загарских Г.Ф. к Осиповой А.И. о признании решения общего собрания собственников, оформленное протоколом от 21.04.2011г. недействительным, признании незаконным и необоснованным выполнении функций старшей дома Осиповой А.И., суд первой инстанции обоснованно указал, что принятым решением собственников права и законные интересы Загарских Г.Ф. не нарушены, поскольку большинство собственников многоквартирного дома по "адрес" выразили свою волю, приняв большинством голосов решения по вопросам, указанным в повестке дня, а именно собственниками обсуждался каждый вопрос, указанный в повестке дня, в том числе и тарифы на ЖКУ на 2011г., и голосование проводилось по каждому вопросу, а не общим списком, как указывает в кассационной жалобе Загарских Г.Ф., поскольку изначально инициатором собрания были предложены иные, более высокие тарифы по содержанию общего имущества, в том числе по вознаграждению старшей дома, однако в ходе рассмотрения данного вопроса тарифы на ЖКУ были снижены и утверждены большинством голосов собственников многоквартирного дома по п "адрес".

Доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Кроме того, голосование истицы в ходе проведения заочного голосования в период с 16.03.2011 г. по 20.04.2011 г. "против" вопросов, поставленных на повестку дня, не могло повлиять на результаты голосования, так как большинство собственников помещений: в доме по п "адрес" - 61% от общего числа собственников выразили письменное согласие по вопросам, указанным в повестке дня.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Правовых оснований, предусмотренных ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы истицы о том, что старшая дома Осипова А.И. ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности, действует не в интересах собственников, противоречит письменным материалам дела, в том числе и решениям собственников многоквартирного дома, которые единогласно выбрали старшую домом по п "адрес" - Осипову А.И., что свидетельствует о выраженном ей доверии.

Также доводы Загарских Г.Ф. о том, что при подсчете голосов собственников при проведении итогов заочного голосования были допущены нарушения, являются необоснованными, так как решения собственников, которые принимали участие в заочном голосовании в период с 16.03.2011г. по 20.04.2011 г., подсчитывались Осиповой А.И. на основании решений собственников, которые в своих решениях выразили волю о том, что голоса вправе подсчитывать старший дома, в данном случае избранная Осипова А.И., также при подсчете голосов присутствовала представитель ООО "УЖК", которая не являлась заинтересованным в исходе голосования лицом.

Указание в кассационной жалобе о том, что о проведении заочного голосования, о результатах голосования истица ничего не знала, несостоятельно, поскольку из показаний Осиповой А.И., свидетеля ФИО7, следует, что о проведении заочного голосования она извещала собственников, путем размещения объявления на досках объявлений, расположенных на первом этаже, а то обстоятельство, что истица, указанные объявления не увидела, не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и не свидетельствует об отсутствии указанной информации.

Кроме того, в судебном заседании показаниями свидетелей был подтвержден тот факт, что Осипова А.И. в марте - апреле 2011 г. ходила по квартирам и собирала подписи, что также свидетельствует об извещении собственников о проведении заочного голосования.

Также отсутствие уведомления, полученного под роспись Загарских Г.Ф. о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", о результатах проведения собрания собственников, не свидетельствует о том, что она не знала о проведении данного собрания, поскольку помимо уведомления лично под роспись собственника, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ установлены иные способы уведомления собственников о проведении собрания, об извещении, о результатах проведения собрания, среди которых в том числе и размещение сведений о собрании, о его результатах, в помещении дома, и такой способ уведомления был принят и собственниками "адрес", 06.12.2005г. протоколом N 8, и уведомление истице лично под роспись не требовалось.

Доводы в кассационной жалобе о том, что вопрос о взимании вознаграждения старшей дома в размере "данные изъяты" руб. за кв.м. является незаконным и нарушающим ее права, являются несостоятельными, поскольку большинством голосов собственников многоквартирного дома, а именно 61% от всех собственников "адрес", было принято решение о вознаграждении старшей дома, в размере "данные изъяты" руб. с 1 кв.м. и соответственно в порядке ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для истицы.

Ссылка в жалобе на то, что нарушено право истицы на выбор способа управления домом, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку из положений ст.161 ЖК РФ следует, что выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью собственников помещений в таком доме.

Материалами дела подтверждается, что истец не предпринимала попыток предложить свой вариант управления домом или изменить выбранный способ управления домом.

Нарушения норм ГПК РФ при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

На протяжении всего судебного разбирательства истице предоставлялось право представлять доказательства, в том числе свидетельские показания. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств истица не заявляла.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Л.А. Молчанова

О.А. Гребенщикова