Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 января 2012 г. по делу N 33-115

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Овчаренко О.А., Хомутовой И.В.

при секретаре Донцовой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по кассационной жалобе Карпинской Р.С. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 ноября 2011г.

по иску Карпинской Р.С. к МИФНС N 4 по Кемеровской области о признании вклада принадлежащим умершему и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛА:

Карпинская Р.С. обратилась в суд с иском МИФНС N 4 по Кемеровской области о признании вклада принадлежащим умершему и включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивировала тем, что 02.07.1993г. умерла Кушнерова Мелания Петровна, которая приходилась тетей Карпинскому Петру Ефимовичу.

13.06.1991г. Кушнеровой М.П. по имеющему у нее вкладу в Сберегательном банке, было оформлено завещательное распоряжение, которым она завещала вклад Карпинскому П.Е., находящийся на счете филиала N 0193 Сберегательного банка России городского отделения N 2363 г. Новокузнецка.

Карпинский П.Е. после смерти Кушнеровой М.П. фактически принял наследство, т.к. проживал и был зарегистрирован с ней вместе по "адрес" "адрес".

18.11.2002г. умер ее муж Карпинский П.Е., не получив с указанного счета денежный вклад, завещанный ему Кушнеровой М.П. Сейчас истица является единственной наследницей своего мужа по закону, она фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, т.к. зарегистрирована и проживала с мужем по одному адресу.

В настоящее время она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако, в оформлении наследства на денежный вклад Кушнеровой М.П., который был завещан умершей ее мужу Карпинскому П.Е., ей нотариусом было отказано.

Просила суд признать денежный вклад, хранящийся в филиале N 0193 Сберегательного банка России городским отделением N 2363 г. Новокузнецка на счете N 42301810826171348639 (ранее N 102842), принадлежащим Карпинскому П.Е., который скончался 18.11.2002, включить денежный вклад, хранящийся в филиале N 0193 Сберегательного банка России городским отделением N 2363 г. Новокузнецка на счете N 42301810826171348639 (ранее N 102842) в наследственную массу, открывшегося наследства, после смерти Карпинского Петра Ефимовича, умершего 18.11.2002.

В судебном заседании истица Карпинская Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МРИ ФНС N 4 по Кемеровской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель филиала Сбербанка России, городское отделение N 2363 г. Новокузнецка в судебное заседание не явился.

Нотариус Хлудкова И.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 ноября 2011г. в удовлетворении исковых требований Карпинской Р.С. отказано.

В жалобе Карпинская Р.С. указывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на ст. 561 ГК РСФСР, согласно которой - граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада, в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела.

По мнению кассатора, данные нормы были бы применимы, если бы истица была наследницей Кушнеровой и просила включить денежный вклад в наследственную массу именно после ее смерти. Истица же в своих исковых требованиях просила признать денежный вклад принадлежащим Карпинскому. А именно ему он и принадлежал, так как Кушнеровой было оформлено на его имя завещательное распоряжение.

Считает, что поскольку Карпинский умер после введения в действие ч. 3 ГК РФ, то требования истицы как наследницы Карпинского о включении денежного вклада, принадлежащего Карпинскому в наследственное имущество, являются правомерными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.1991г. Кушнеровой М.П. было оформлено завещательное распоряжение, которым она завещала Карпинскому П.Е. денежный вклад, находящийся на счете филиала N 0193 Сберегательного банка России городского отделения N 2363 г. Новокузнецка.

02.07.1993г. Кушнерова М.П. умерла (л.д. 8).

18.11.2002г. умер Карпинский П.Е. (л.д. 7), не сняв с указанного счета денежный вклад, завещанный ему Кушнеровой М.П., также Карпинский П.Н. не обращался к нотариусу с заявлением о том, что принимает наследство, открывшееся после смерти Кушнеровой П.М., хотя наследство принял фактически, проживая на момент смерти наследодателя совместно.

Разрешая исковые требования Карпинской Р.С. по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по тем основаниям, что, действовавшее на момент совершения завещательного распоряжения денежного вклада Кушнеревой М.П. в пользу Карпинского П.Е. законодательство, не предусматривало включение денежного вклада в состав наследственного имущества.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.

В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела.

Согласно ст. 8.1 ФЗ РФ от 26.11.2001г. N 147-ФЗ "О введении в действие ч. 3 ГК РФ" (в ред. ФЗ РФ от 11.11.2003 N 145-ФЗ), если до введения в действие ч. 3 Кодекса, вкладчиком в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства, не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" ч. 3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из анализа указанных правовых норм следует, что нельзя расценивать в качестве действий, направленных на принятие наследства, получение лицом вклада, находящегося в отделении Сберегательного банка РФ или в Центральном банке РФ (Банке России), в отношении которого имелось распоряжение вкладчика на случай его смерти, поскольку в силу статьи 561 ГК РСФСР вклад в указанном случае не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы, регулирующие порядок принятия наследственного имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Карпинский П.Е. при жизни не воспользовался своим правом на получение денежного вклада, в отношении которого имелось распоряжение вкладчика Карпинской М.П. на имя Карпинского П.Е., следовательно, последний, в силу указанных выше правовых норм, не может быть признан фактически принявшим наследство, и после его смерти этот денежный вклад также не может быть включен в наследственную массу.

Доводы кассационной жалобы о том, что Карпинская Р.С. просила признать денежный вклад принадлежащим Карпинскому П.Е. фактически сводятся к просьбе о замене стороны по договору банковского вклада, что является невозможным, поскольку не предусмотрено не ранее и не ныне действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.361 (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: О.А. Овчаренко

И.В. Хомутова