Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-710

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Корытниковой Г.А.

судей Лавник М.В., Шаклеиной Г.Н.

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Т на заочное решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27 октября 2011 года

по делу по иску С к индивидуальному предпринимателю Т о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с иском к ИП Т о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в торговом предприятии в кредит по адресу "адрес", пластиковые окна в количестве двух штук и оплатила их стоимость согласно прилагаемым кассовым чекам в размере "данные изъяты".

Продавец гарантировал качество проданного ей товара, однако после покупки в нём были обнаружены следующие недостатки: откос окна не окрамлённый уголком, отсутствует фурнитура, откосы не утепленные, на откосах образуется лёд, между рамой и стеной отсутствует утеплитель. Выявленные дефекты были подтверждены ООО " "данные изъяты"", "адрес".

Она реализовала свое право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, путём направления ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес ИП Т о расторжении договора купли-продажи, либо изменении его условий. Однако в нарушение требований статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" "Продавец" -ИП Т ответчик по настоящему делу, оставил заявленное истицей требование без рассмотрения.

Действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" рублей.

С учетом измененных исковых требований, просила суд взыскать в её пользу с ИП Т:

- "данные изъяты" рублей стоимость окон;

- "данные изъяты" рублей моральный вред;

- пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- "данные изъяты" рублей стоимости проведённой экспертизы, а всего "данные изъяты".

Заочным решением Промышленновского районного суда от 27 октября 2011 года постановлено:

Исковые требования С к индивидуальному предпринимателю Т о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т в пользу С уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и в возмещение стоимости оплаченной истицей экспертизы качества товара "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т в доход муниципального бюджета Промышленновского муниципального района Кемеровской области штраф в размере "данные изъяты" рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Взыскать с индивидуального предпринимателя Т в доход государства "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В кассационной жалобе Т просит заочное решение суда отменить. Указывает, что он не знал о заявленном С иске. О том, что вынесено решение, ему стало известно от судебных приставов.

Повестку в суд не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ он проживает и работает в "адрес", деятельность по продаже окон не осуществляет, офис по "адрес" закрыт.

Просил учесть, что судом были неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, продажа окон была им осуществлена без оказания услуги по установке окон, так как с монтажниками трудовых и иных договоров по оказанию услуг он не заключал, монтажники лично договаривались с истицей. Истицей не было представлено суду доказательств, что ответчик оказывал услуги по монтажу.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01 января 2012 года), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ С приобрела у ИП Т окна в количестве 2 шт. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждается письменными материалами дела (л.д.6-13).

Согласно экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные экспертом оконные блоки в количестве двух штук из ПВХ профилей белого цвета в квартире гражданки С, расположенной по адресу: "адрес" имеют существенные дефекты оконных блоков и монтажа, не соответствующие требованиям ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", которые отрицательно влияют на эксплуатационные и эстетические свойства изделий и не обеспечивают комфортные условия внутри жилья. (л.д.16-17).

Поскольку указанным заключением эксперта установлено, что проданные окна имеют существенные недостатки, а ответчиком выводы эксперта в этой части не оспариваются, то доводы кассационной жалобы относительного того, что истцом с ответчиком не был заключен договор на монтаж оконных блоков, не влияет на законность оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 18 ч.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ С направила в адрес ответчика письменную претензию об устранении выявленных дефектов в течение 10дней. (л.д.15). Требование о возврате стоимости товара ненадлежащего качество заявлено С ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), ответчиком в добровольном порядке указанные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 23 ч.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1, 6 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных норм закона, суд обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере "данные изъяты" рублей, неустойки в размере "данные изъяты" рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела опровергаются представленными письменными материалами дела.

Т зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, его месте жительства и адрес, по которому он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя: "адрес". (л.д.53-54). Этот же адрес ответчика указан в чеке-заявке (л.д.12).

Согласно адресной справки (л.д. 51) по указанному адресу Т значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, данных о смене им места жительства и регистрации по новому адресу на момент принятия судом решения Т в суд первой инстанции и в судебную коллегию представлено не было.

По указанному адресу Т судом первой инстанции неоднократно направлялись судебные извещения (л.д.42,59), которые вернулись в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии со ст. 118 ГПК РФ доводы кассатора о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347 ч.1, 361 ГПК РФ(в редакции действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27 октября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Шаклеина Г.Н.

Лавник М.В.