Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Курпас И.С.

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.

при секретаре Донцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по частной жалобе "данные изъяты" на определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по заявлению представителя "адрес" ФИО7 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к совхозу "данные изъяты" в лице арбитражного управляющего ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности постановлено:

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с предприятия совхоз "данные изъяты" на ФИО1 путем внесения записи о праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения уроженки "адрес", в Едином государственном реестре прав на нежилое здание телятник, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью "данные изъяты".м., расположенный по адресу: "адрес", инвентарный N. Признать право собственности ФИО1 на указанное нежилое здание.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Крапивинский районный суд поступило заявление представителя "данные изъяты" ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ФИО1 к совхозу "данные изъяты".

Определением Крапивинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Отказать в приеме и возвратить заявление представителя "данные изъяты" ФИО7 о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ФИО1 к совхозу "данные изъяты" в связи с пропуском срока на подачу заявления, отсутствием установленного федеральным законом права на предъявление в суд данного заявления, а также с учетом отсутствия каких-либо существенных обстоятельств, которые не были известны заявителю.

В частной жалобе представитель "данные изъяты" по доверенности ФИО7 просит определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение с привлечением к участию в деле "данные изъяты"

На частную жалобу принесены возражения представителя ФИО1 по нотариальной доверенности - ФИО8

Изучив материалы дела, заслушав ФИО7, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ст. 394 ГПК РФ определено, что заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.

Право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем не подлежит ограничению.

Отказывая в приеме и возвращая заявление представителя "данные изъяты" ФИО7 о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ФИО1 к совхозу "данные изъяты" в связи с пропуском срока на подачу заявления, отсутствием установленного федеральным законом права на предъявление в суд данного заявления, а также с учетом отсутствия каких-либо существенных обстоятельств, которые не были известны заявителю, Крапивинский районный суд руководствовался ст.134 ч.1 ГПК РФ, которой предусмотрены основания отказа в принятии искового заявления, однако данная норма не регулирует порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, производится по правилам главы 42 ГПК РФ ( в редакции действовавшей до 01 января 2012 года), которой не предусмотрена возможность отказа в принятии и возвращения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Данное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права является существенным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует обсудить доводы, указанные представителем "данные изъяты" ФИО7 в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, рассмотреть дело в соответствии с требованиями норм главы 42 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

О.А. Овчаренко