Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-1689

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Курпас И.С.

судей: Овчаренко О.А., Ветровой Н.П.,

при секретаре: Левицкой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по кассационной жалобе Чурсиной Е.П. на решение Кемеровского районного суда от 10 ноября 2011 г. по делу

по иску Чурсиной Е.П. к ДНТ "Журавли" об обязании ДНТ "Журавли" обратиться в МУП АТИЗ Кемеровского района с ходатайством о составлении проекта организации и застройки ДНТ "Журавли"

УСТАНОВИЛА:

Чурсина Е.П. обратилась в суд с иском к ДНТ "Журавли" и с учетом неоднократных изменений, уточнений исковых требований, а также отказа от части исковых требований в итоге просила обязать ДНТ "Журавли" обратиться в МУП "АТИЗ" Кемеровского района с ходатайством о составлении проекта организации и застройки ДНТ "Журавли" (л.д.312,313).

Требования истцом мотивированы тем, что она является членом ДНТ "Журавли". Ей на праве собственности принадлежит садовый домик, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", ДНТ "Журавли", "адрес".

Данный садовый домик расположен на земельном участке с кадастровым N кв.м., правообладателем которого на праве постоянного бессрочного пользования является ДНТ "Журавли".

В мае 2010г. она обратилась к Председателю правления ДНТ "Журавли" Чебаненко В.В. с заявлением о предоставлении ей заключения Правления ДНТ "Журавли" о закреплении за ней ее земельного участка под садовым домиком.

Однако Правление отказало в предоставлении запрашиваемых документов, мотивировав тем, что ДНТ "Журавли" не разрабатывало и не утверждало необходимых в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ документов для предоставления земельных участков в личную собственность проекта организации и застройки своей территории и иных документов, устанавливающих распределение земельных участков между своими членами.

Также полагает, что указанные в ответе Председателя ДНТ "Журавли" на её заявление о предоставлении заключения правления сведения о том, что земельный участок, принадлежащий ДНТ "Журавли" на праве постоянного бессрочного пользования, в силу п. 2 и ч.1 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте и не может предоставляться в частную собственность не соответствуют действительности.

Согласно Распоряжению Администрации Кемеровского района от 01.02.2005 г. N 172 -р, земельный участок площадью 15га, предоставленный ДНТ "Журавли" в постоянное (бессрочное) пользование, отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения). Земельный кодекс РФ не ограничивает в хозяйственном обороте земли рекреационного назначения.

Считает, что отсутствие в ДНТ "Журавли" плана организации и застройки территории ставит перед ней необоснованные препятствия в осуществлении земельных прав.

Чурсина Е.П. в судебное заседание не явилась, её представитель Терехина Е.П. исковые требования поддержала.

Представитель ДНТ "Журавли" Денисов Ю.В. исковые требования не признал.

Представитель КУМИ Кемеровского района в судебное заседание не явился.

Решением Кемеровского районного суда от 10 ноября 2011 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чурсиной Е.П. к ДНТ "Журавли" об обязании обратиться в МУП АТИЗ Кемеровского района с ходатайством о составлении проекта организации и застройки ДНТ "Журавли" отказать.

В кассационной жалобе Чурсина Е.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вывод суда о том, что отсутствие проекта организации и застройки земельной территории ДНТ не имеет правового значения для реализации права Чурсиной Е.П. на приобретение в собственность участка, занятого дачным домиком является необоснованным.

Считает, что указанный вывод суда не относится к вопросу, являющемуся предметом судебного разбирательства. Предметом исковых требований Чурсиной Е.П. было обязание ДНТ "Журавли" обратиться в МУП "АТИЗ" Кемеровского района с ходатайством о составлении проекта организации и застройки территории ДНТ "Журавли", что было необходимым условием для предоставления каждому члену ДНТ "Журавли", в том числе истице, дачного участка для ведения дачного хозяйства. Отсутствие плана организации и застройки территории ДНТ "Журавли" ставит необоснованные препятствия в реализации её земельных прав.

При вынесении решения суд не учел указания, содержащиеся в определении суда кассационной инстанции Кемеровского областного суда от 13.04.2011г.

На кассационную жалобу председателем правления ДНТ "Журавли" Чебаненко В.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чурсиной Е.П. -Терехину Е.П., действующую на основании доверенности от 5.10.2010 года сроком на 3 года и просившую решение суда отменить, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая требования, суд установил, что Чурсиной Е.П. принадлежит на праве собственности садовый домик, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", ДНТ "Журавли", "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 27.07.1992 г., решением Заводского районного суда г.Кемерово от 16.02.1996 г., свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2008 г.

Согласно справке председателя правления ДНТ "Журавли" дачный (садовый) домик N находится в границах территории земельного участка ДНТ "Журавли" ( "данные изъяты"

Чурсина Е.П. является членом ДНТ "Журавли".

Чурсина Е.П. намерена оформить в собственность земельный участок под садовым домиком, находящимся в ее собственности, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", ДНТ "Журавли", "адрес". Для этого 06.04.2010 г. Чурсина Е.П. обратилась к председателю ДНТ "Журавли" с заявлением о предоставлении ей заключения Правления ДНТ "Журавли" о закреплении за ней земельного участка и учредительных документов ДНТ "Журавли" (Устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, о государственной регистрации) Однако в этом Чурсиной Е.П. было отказано.

Чурсина Е.П. с учетом уточненных требований просила обязать ДНТ "Журавли" обратиться в МУП АТИЗ Кемеровского района с ходатайством о составлении проекта организации и застройки ДНТ "Журавли".

Суд, отказывая в удовлетворении данных требований истице, исходил из того, что Чурсиной Е.П. земельный участок, занятый дачным домиком в ДНТ "Журавли", не предоставлялся, о праве на этот участок она не заявляет, а в силу ст.35 ЗК РФ истица приобретает право пользования земельным участком, занятым строением, принадлежащим ей на праве собственности. С учетом этого, а также исходя из положений Устава ДНТ "Журавли", сложившейся фактической застройки до образования ДНТ "Журавли", суд считает, что отсутствие проекта организации застройки территории ДНТ не имеет правового значения для реализации права Чурсиной Е.П. на приобретение в собственность участка, занятого дачным домиком.

Однако данный вывод суда коллегия находит неверным, поскольку судом не учтено то, что ч.1 ст.35 ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как усматривается из материалов дела, истица приобрела садовый домик на основании договора купли-продажи от 27.07.1992 г., заключенного между ПЖРЭО г.Кемерово и Чурсиной Е.П. (л.д.45), а также на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от 16.02.1996 г.(л.д.12). Таким образом, продавцом садового домика выступал ПЖРЭО г.Кемерово. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о выделении земельного участка, в том числе, и под указанным садовым домиком ПЖРЭО г.Кемерово, соответственно, отсутствуют сведения на каком основании в пользовании ПЖРЭО г.Кемерово находился указанный земельный участок. При этом в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДНТ "Журавли", в соответствии с которым именно за ним было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером 42:04:0211003:0038 (лд.186). Основанием регистрации данного права послужило распоряжение администрации Кемеровской области от 22.04.1992 года N 418-р. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи садового домика - 27.07.1992, земельный участок в пользовании продавца ПЖРЭО г.Кемерово уже не находился, в связи с чем ссылка суда на положения ст.35 ЗК РФ в данном случае является необоснованной или преждевременной, поскольку суд в бесспорном порядке не установил, в чьем владении и на каком основании находился земельный участок данного ДНТ на дату заключения договора купли-продажи домика (27.07.1992 г.).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истицей заявлены требования обязать ДНТ "Журавли" обратиться в МУП АТИЗ Кемеровского района с ходатайством о составлении проекта организации и застройки ДНТ "Журавли". По существу заявленных требований, судом обстоятельства дела не устанавливались, в связи с чем решение суда, с учетом вышеизложенного, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку недостатки суда первой инстанции нельзя устранить судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом заявленных требований истицы, а также с учетом того в какой части судом было прекращено дело в связи с отказом истицы от части исковых требований, а также с учетом положений ст.12 ГК РФ правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 1.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда от 10 ноября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

О.А. Овчаренко

Судья: Брежнева С.В. N33-1689

Докладчик: Курпас И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"17" февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: