Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-1924

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Русиновой А.В.

судей: Латушкиной Е.В., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Ветровой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. дело по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Тайгинского городского суда от 16 января 2012 года

по заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы ФИО1 на решение Тайгинского городского суда от 4 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тайгинского городского суда от 4 мая 2010 года солидарно с ООО "Апскайл", ФИО2, ФИО6., ФИО7., ФИО3 в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору; просроченная ссудная задолженность в размере "данные изъяты" рублей, сумма просроченных процентов в размере "данные изъяты" рубля, неустойка за просрочку возврата кредита "данные изъяты" рубля, неустойка за просрочку возврата процентов "данные изъяты" рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: "адрес"; квартиру, принадлежащую ФИО6 расположенную по адресу: "адрес"; квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: "адрес"; автомобиль, марки "данные изъяты", принадлежащий ФИО2; автомобиль, "данные изъяты", принадлежащий ФИО3 20 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой на данное решение и просила о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением Тайгинского городского суда от 16 января 2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена ФИО1

В частной жалобе представитель ФИО1 Полянская А.А., действующая по доверенности от 1 декабря 2011 года с правом на обжалование, с определением суда не согласна, просит его отменить.

Указывает на то, что соглашение о разделе имущества супругов, не требующее нотариального удостоверения, предусмотренное ст. 38 СК РФ, предусматривает правовой режим общего имущества супругов. Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности только ФИО6

При этом суд не дал надлежащей оценки соглашению о разделе общего имущества от 20 декабря 2007 года, которое соответствует требования действующего законодательства.

Также обращаем внимание, что суд первой инстанции не правильно определил срок для обжалования, указав в судебном акте десятидневный срок для обжалования. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, подавшая 20 декабря 2011 года кассационную жалобу на решение Тайгинского городского суда от 4 мая 2010 года, а также заявление о восстановлении срока обжалования этого решения, не является лицом, участвующим в этом деле.

В силу ст. 336 ГПК РФ (в редакции до 1 января 2012 года) на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Разрешая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы, суд обоснованно учел, что в данном случае значимым является то, разрешен ли обжалуемым постановлением вопрос о правах и обязанностях ФИО5 Это соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2006 года N 1-П.

Оценивая доводы ФИО5 и предоставленные ею доказательства, суд пришел в верному выводу, что решением от 4 мая 2010 года вопрос о ее правах не разрешался, не возложены на нее этим решением и какие-либо обязанности.

Так, судом установлено, что квартира по адресу: "адрес"; на которую обжалуемым решением обращено взыскание, принадлежит ФИО6 и не являлась совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО1, состоявших в браке с 14 апреля 2005 года.

Согласно материалов дела право на ? долю в этой квартире приобретена ФИО6 в 2007 году, то есть в период брака, но по безвозмездной сделке. А другая ? доля приобретена по договору приватизации ФИО6 до брака с ФИО1

При этом ФИО1 не представлено допустимых доказательств того, что на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 20 декабря 2007 года, на которое она ссылается в обоснование своей заинтересованности в данном деле, у последней в установленном законом порядке возникло право собственности на указанное жилое помещение. Не приведены такие доказательства и в частной жалобе, а поэтому у апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с приведенными выводами суда.

Таким образом, кассационная жалоба, поданная ФИО1, как лицом, не имеющим право на ее подачу и не могла быть принята судом первой инстанции, а пропущенный процессуальный срок не подлежал восстановлению.

То обстоятельство, что в определении суда первой инстанции в нарушении ст. 332 ГПК РФ указан десятидневный срок обжалования, не является основанием для отмены определения, так как этот недостаток устранен определением от 20 января 2012 года и права ФИО1 этим не нарушены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тайгинского городского суда от 16 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Русинова

Судьи: Е.В. Латушкина

Е.Н. Зайцева

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-1924

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

ххххххххххххххххххх

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххххххххххххххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда Русинова А.В.