Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-14637

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Хомутовой И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре: Донцовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области,

на решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 09 ноября 2011 года,

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Иванову Д. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ) обратился с иском к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что Иванов Д.А. является арендатором земельного участка, расположенного в "адрес", по договору аренды, заключенному 22.03.2005 с КУМИ, который до 20.07.2006 осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.2 ФЗ РФ от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации", ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Кемеровской области от 12.07.2006 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центе Кемеровской области" полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово перешли от КУМИ к КУГИ. Таким образом, согласно п.1 ст.382 ГПК РФ, является кредитором по вышеуказанному договору аренды.

В соответствии с п. 2.1 срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.06.2005 г. Согласно п. 3.1 договора арендная плата определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы и перечисляется ежеквартально 10 числа первого месяца квартала, за который производилась оплата. За нарушение сроков внесения арендной платы п. 5.1 договора установлена пеня в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки. Уведомлением от 24.01.2006 N 1 арендная плата с 01.01.2006 была увеличена до "данные изъяты" в квартал, а с 12.03.2008 до "данные изъяты" в квартал. В результате неисполнения арендатором условий договора в части внесения арендной платы сложился указанный размер и состав задолженности.

Просил взыскать задолженности по договору аренды от 22.03.2005 земельного участка, расположенного в г.Кемерово, Рудничный "данные изъяты" за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в сумме "данные изъяты", пени за период с 11.07.2005 по 31.07.2009 в сумме "данные изъяты", а также "данные изъяты" штрафа (л.д. 3-4).

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 09 ноября 2011 года постановлено:

В удовлетворении заявленных требований - отказать (л.д. 37-39).

В кассационной жалобе КУГИ, в лице представителя - Шуревич Е.И., действующей по доверенности от10 мая 2011 года, сроком на 1 год (л.д. 48), просит отменить решение суда от 09 ноября 2011 года.

Указывает, что КУГИ КО не получал повесток о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Также полагает, что суд не верно истолковал закон, поскольку истец считает себя надлежащим и имеющим право требовать от ответчика арендной платы по договору (л.д. 41-42).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Иванова Д.А., возражавшего по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом из положений ст. 3 ГК РФ следует, что гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральным законов. Нормы гражданского права могут содержаться в Указах президента РФ и Постановления Правительства РФ, а также в актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.Таким образом, под законами в ГК РФ и, в частности, под законом в п. 1 ст. 382 ГК РФ, понимаются только федеральные законы.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Д.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", "данные изъяты" для размещения торгово-остановочного киоска (л.д. 8-10). Согласно п. 2 данного договора срок его действия устанавливается с 22.03.2005 до 30.06.2006.

Статус индивидуального предпринимателя Ивановым Д.А. прекращен с 09.04.2010 (л.д. 31). В материалах дела имеется договор купли-продажи от 09.12.2008г., заключенный между Ивановым Д.А. и Масленниковым Д.Г. торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу "адрес"

Ответчик также заявил о том, что 21.07.2008 он внес "данные изъяты" арендной платы.

В силу ст. 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Кемеровской области ? г. Кемерово, осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере экономических отношений.

Таким специальным органом согласно распоряжению Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений" является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные нормативно-правовые акты Кемеровской области не относятся к федеральным законам, а потому арендные права по договорам аренды, заключенные КУМИ как юридическим лицом, не являющимся органом местного самоуправления, и вступившим с Ивановым Д.А. в гражданско-правовые отношения, не могут перейти к другому юридическому лицу - органу государственной власти Кемеровской области КУГИ на основании п. 1 ст. 382 ГК РФ. В данном случае такая уступка прав требования возможна только на основании соответствующего договора. Однако в материалах дела отсутствуют сведения, а истец не ссылается на передачу прав по договору уступки прав требования, доказательств тому в материалах дела не имеется. В названных либо иных нормативно-правовых актах не имеется указания на правопреемство между КУМИ и КУГИ по заключенным первым договорам.

Кроме того, в материалах дела имеется решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2008, вступившим в законную силу и имеющим для данного спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, КУГИ по тем же основаниям было отказано в удовлетворении иска к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование этим же земельным участком (л.д. 32-33). Этим же судебным актом установлено, что ответчик перечислил истцу арендную плату в сумме "данные изъяты" по платежной квитанции от 21.07.2008.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы также не могут служить таковыми по обстоятельствам, изложенным выше.

Что касается указания кассатора в кассационной жалобе на то, что КУГИ КО не получало повесток о времени и месте судебного разбирательства, то судебной коллегией он принят быть не может. Из материалов дела усматривается, что повестка в адрес КУГИ КО была направлена курьером суда \ л.д.27\ и получена представителем КУГИ КО, о чем имеется отметка - штамп КУГИ КО от 25.10.2011 г. \л.д.28\.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи