Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 января 2012 г. по делу N 33-14702

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Фатьяновой И.П.

судей Чёрной Е.А. и Жуленко Н.Л.

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.

при секретаре Беспалове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по кассационному представлению прокурора Куйбышевского района города Новокузнецка

кассационной жалобе Фаризова Р.А.

кассационной жалобе представителя администрации г.Новокузнецка Павленко О.Е.

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 ноября 2011 года

по делу по иску прокурора Куйбышевского района города Новокузнецка в интересах Фаризова Р.А. к Администрации города Новокузнецка о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куйбышевского района города Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах Фаризова Р.А. к Администрации города Новокузнецка о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Куйбышевского района города Новокузнецка проведена проверка доводов обращения жителей дома N по "адрес" города Новокузнецка о нарушении жилищных прав Администрацией города Новокузнецка, в ходе которой установлено, что Фаризов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает по адресу: город Новокузнецк, "адрес" на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью "данные изъяты" м. Данное жилое помещение не приватизировано и является муниципальной собственностью. Жилой дом, расположенный по адресу: город Новокузнецк, "адрес" 1955 года постройки, двухэтажный, двухподъездный, 7 квартирный, общей площадью "данные изъяты" м2. цокольная часть фундамента жилого дома имеет повреждения штукатурного слоя, кирпичная кладка разрушена. Имеются иные многочисленные повреждения жилого помещения. Эксплуатационные характеристики домом утрачены.

ДД.ММ.ГГГГ заключением Межведомственной комиссии жилой дом по адресу: город Новокузнецк, "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению главы города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, по адресу: город Новокузнецк, "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Жителям дома по адресу: город Новокузнецк, "адрес" должны быть предоставлены другие благоустроенные жилые помещения. В нарушение требований закона и несмотря на просьбы жителей дома о предоставлении жилья взамен непригодного для проживания, администрацией города мер по переселению граждан не принято. До настоящего времени жителям дома другие благоустроенные жилые помещения не предоставлены, вследствие чего они продолжают проживать в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, что создает угрозу их жизни и здоровью.

Просил признать незаконным бездействие Администрации города Новокузнецка, выразившееся в отсутствие контроля за сохранностью муниципального имущества - жилого дома, расположенного по адресу: город Новокузнецк, "адрес", непринятию мер по предоставлению гражданам жилых помещений взамен непригодных для проживания. Обязать Администрацию города Новокузнецка предоставить Фаризову Р.А. изолированное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, обшей площадью не менее "данные изъяты" м в черте города Новокузнецка. Установить Администрации города Новокузнецка срок для совершения данных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации города Новокузнецка Павленко О.Е., требования не признала.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 ноября 2011 года постановлено:

Признать незаконным бездействие Администрации города Новокузнецка, выразившееся в отсутствие контроля за сохранностью муниципального имущества - жилого дома, расположенного по адресу: город Новокузнецк, "адрес", непринятию мер по предоставлению гражданам жилых помещений взамен непригодных для проживания.

Обязать администрацию города Новокузнецка предоставить Фаризову Р.А. пригодное для проживания, изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте города Новокузнецка, общей площадью не менее 13 квадратных метров.

В остальной части иска отказать.

В кассационном представлении прокурор Куйбышевского района города Новокузнецка просит решение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно обязал ответчика предоставить Фаризову Р.А. изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 13 кв.м., поскольку в настоящее время Фаризов Р.А. на законных основаниях занимает жилое помещение общей площадью 61, 2 кв.м.

Суд не учел, что причиной непригодности жилого помещения для проживания не являются виновные действия Фаризова Р.А. Судом нарушены жилищные права Фаризова Р.А.

При признании жилого помещения, принадлежащего Фаризову Р.А. были соблюдены требования закона, поэтому ответчиком ему должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям ст.89 ЖК РФ, равнозначное по общей площади.

Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В кассационной жалобе Фаризов Р.А. просит решение суда отменить. Указывает, что судом нарушены его права, поскольку ему предоставлено не равнозначное жилое помещение занимаемому им.

Так же представителем администрации г.Новокузнецка Павленко О.Е. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что признавая бездействие администрации г. Новокузнецка выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома расположенного по "адрес" - незаконным, суд не указал каким нормативно-правовым документом руководствовался при принятии решения, поскольку в обязанность Администрации города Новокузнецка, данные полномочия никогда не входили.

Кроме того, суд в нарушение ст. 86 ЖК РФ не учёл, что Администрация г. Новокузнецка не принимала решения о сносе данного жилого дома и выселении проживающих в нём граждан в виду отсутствия финансирования.

Расселение жильцов дома по "адрес", г.Новокузнецка во внеочередном порядке повлечёт нарушение прав других граждан, проживающих в подобных жилищных условиях и ожидающих переселения из аварийного жилья с 2006 г., поскольку жилой дом по "адрес" г.Новокузнецка признан аварийным и подлежащим сносу только ДД.ММ.ГГГГТакже указывает, что доказательств невозможности самостоятельного обращения данного лица в суд прокурором не представлено, как и не представлено и доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействиями) Администрации г. Новокузнецка были нарушены права этого гражданина в жилищной сфере.

На жалобу принесены возражения прокурором Куйбышевского района г. Новокузнецка Калининым В.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав пояснения прокурора Тверикиной Н.Н., просившей решение суда отменить по доводам представления, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что Фаризов Р.А. проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: г. Новокузнецк "адрес", на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу г. Новокузнецк "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Главы города Новокузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ дом по "адрес", на основании заключения Межведомственной комиссий администрации г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года, признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дом, в котором проживает Фаризов Р.А., признан ответчиком аварийным и подлежащим сносу, другое благоустроенное жилое помещение ей не предоставлено, обязанность по предоставлению жилого помещения в связи со сносом аварийного дома возложена на Администрацию "адрес".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд первой инстанции, оценив бездействие Администрации, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по "адрес", непринятии мер по предоставлению Фаризову Р.А. жилого помещения взамен непригодного для проживания, при признании дома аварийным и подлежащим сносу, как злоупотребление своими правами, не имеющие целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющие его, правильно признал указанные бездействие Администрации незаконными.

Судебная коллегия так же находит суждение суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку требования заявлены в порядке и по основаниям, предусмотренным статей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильным. Основанием иска являются фактические обстоятельства дела, поскольку решение о сносе жилого дома не принято, прокурором заявлены требования не о выселении, а о предоставлении жилого помещения, в связи с чем суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правомерно удовлетворил в части заявленные прокурором требования.

Другие доводы кассационного представления следует признать несостоятельными, так как они являлись предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой, несогласие с которой не является основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании кассаторами положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поэтому отмену постановленного по делу решения повлечь не могут. Оснований не согласиться с выводами в решении суда Судебная коллегия не имеет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию г. Новокузнецка обязанность по предоставлению Фаризову Р.А. изолированного благоустроенного жилого помещения в г. Новокузнецке, общей площадью не менее 13 кв.м., что соответствует норме предоставления по г.Новокузнецку.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что прокурор является неправомочным лицом для обращения в суд в интересах истца является необоснованным, так как истец обращался к прокурору с заявлением об оказании ему помощи в восстановлении нарушенных жилищных прав, в связи с чем на основании ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ прокурор вправе был обратиться в его интересах с вышеуказанным иском в суд.

Иные доводы жалобы не являются правовым основанием для отмены решения суда, т.к. были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Новокузнецка Павленко О.Е, кассационную жалобу Фаризова Р.А., кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: И.П. Фатьянова

Судьи: Н.Л.Жуленко

Е.А. Чёрная