Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-647

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Овчаренко О.А.

при секретаре: Донцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Филаткина И.А., Филаткиной С.А. Пичугина А.С.на решение Заводского районного суда г.Новокузнецк от 28 октября 2011 г. по иску Филаткина И.А., Филаткиной С. А. к Филаткину А.И., администрации "адрес" о заключении договора найма на изолированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Филаткина И.А., Филаткиной С. А. обратились в суд с иском к Филаткину А.И., администрации "адрес" о заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Иск обоснован тем, что Филаткину А.И., его жене Филаткиной С. А., сыну Филаткина И.А. согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: "адрес"8.

В связи со сложившимися неприязненными отношениями после расторжения брака Филаткиной С. А. была выселена Филаткину А.И. из спорного жилого помещения. В последствии на основании решения Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру она была вселена.

Ответчик не захотел добровольно исполнять решение суда и только после требования судебного пристава-исполнителя согласно акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ключи от квартиры, домофона и истица смогла попасть в квартиру.

Однако ответчик продолжил препятствовать нормальному её проживанию в квартире. Часто находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал правила общежития, устраивал дебоши. Аналогичное отношение ответчика было и к Филаткина И.А. Другого жилья истцы не имеют.

Истцы полагают, что поскольку в законе нет прямого запрета на заключение самостоятельного договора найма на изолированную комнату в квартире, спорная квартира является их единственным жилым помещением, иного способа разрешения конфликта по поводу жилого помещения не имеется, то они вправе требовать заключения такого договора.

Филаткина И.А. в судебное заседание не явился.

Филаткиной С. А. и представитель истцов Пичугин А.С. исковые требования поддержали.

Представитель администрации "адрес" в судебное заседание не явился.

Филаткину А.И. исковые требования не признал.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении требований Филаткиной С. А., Филаткина И.А.к Филаткину А.И., администрации "адрес" о признании за Филаткиной С. А., Филаткина И.А. права на заключение договора социального найма на изолированную комнату площадью 19,1 кв. м. в квартире по адресу: "адрес" обязании администрации "адрес" заключить вышеуказанный договор отказать.

В кассационной жалобе представитель Филаткиной С. А., Филаткина И.А. Пичугин А.С.(доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что отсутствие в федеральном законе нормы, дающей право на удовлетворение вышеуказанных требований, не позволяет суду сделать вывод о незаконности требований истцов по настоящему делу. Решение суда вынесено в нарушение основного закона - Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории РФ, в соответствии со статьёй 2 которой права и свободы человека являются высшей ценностью, соблюдение и защита их являются обязанностью государства, а ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.1 ЖК РФ.

Федеральный закон, ограничивающий право истцов на удовлетворение вышеуказанных требований, на сегодняшний день отсутствует, так как нет оснований для запрета данного права. Исковые требования истцов не нарушают чьих либо прав и законных интересов, в том числе, истцов и ответчика.

Напротив, исковые требования истцов заявлены при строгом соблюдении и в соответствии с требованиями норм федерального закона. Истцы заявили требования о заключении с ними договора социального найма на изолированное жилое помещение в квартире, которые в соответствии с законом пригодны для постоянного проживания граждан. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии со ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма должно быть только изолированное жилое помещение, в том числе, часть квартиры. При удовлетворении требований истцов соблюдаются требования положений ст.ст.50, 51 ЖК РФ. Ни истцы ни ответчик не попадают под категорию нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с Постановлением Совета народных депутатов "адрес" в "адрес" норма предоставления и учётная норма площади жилого помещения установлены соответственно в размере 13 и 12 кв.м. общей площади на одного человека. Право пользования спорной квартирой, общая площадь которой составляет 51,4 кв.м., имеют три человека: истцы Филаткина И.А. и С.А. и ответчик Филаткину А.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст 347 ч1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В ст. 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Как установил су "адрес" инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Филаткину А.И. на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес".(л.д.5).

На основании решения Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12) в указанную квартиру была вселена Филаткиной С. А..

Семейные отношения между бывшими супругами прекращены, они не намерены проживать совместно как семья.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на то, что истцы сохраняют право пользования спорным жилым помещением. Однако право члена или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения на заключение с ними отдельного договора социального найма на часть данного жилого помещения в виде отдельной комнаты действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрено.

Ст. 62 ЖК РФ предусматривает возможность заключения самостоятельных договоров социального найма на квартиры или части квартир в виде комнат в ранее созданных коммунальных квартирах, однако в данном случае квартира не является коммунальной и придание ей такого статуса по решению суду недопустимо.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ ( в ред.до ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г Новокузнецк от 28 октября 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий- Першина И.В.

Судьи Молчанова Л.А.

Овчаренко О.А.