Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-2158

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Евтифеевой О.Э. и Пастухова С.А.

при секретаре Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по частной жалобе Иванова В.П. на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24 ноября 2011 года

по заявлению Немова Сергея Борисовича о замене взыскателя в исполнительном производстве

по делу по иску Меркуловой Н.Ю. к Меркулову В.П. о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛА:

Немов С.Б. обратился с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве. Просит заменить взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Н. на Немова Сергея Борисовича; перечислять алименты на счет ребенка в Сбербанк РФ; выдать исполнительный лист о взыскании алиментов с Иванова В.П. (до брака (Меркулов) на содержание Н. в размере "данные изъяты" части со всех видов дохода до совершеннолетия ребенка зачислением на лицевой счет Сбербанка РФ.

Требования мотивировал тем, что он - Немов С.Б., является попечителем несовершеннолетнего ребенка Н., ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ. Отец ребенка, Иванова В.П. (до брака Меркулов), дал согласие на установление попечительства. Взыскателем алиментов с Иванова В.П. (до брака Меркулов) являлась Немова Н.Ю., умершая ДД.ММ.ГГГГ Просит произвести замену взыскателя, поскольку является попечителем ребенка, Н. проживает с ним.

В судебное заседание Немов СБ. не явился, извещен, просил провести рассмотрение заявление в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель заинтересованного лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица МО СП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24 ноября 2011 года постановлено: "Произвести замену стороны исполнительного производства - взыскателя Немовой (по первому браку Меркуловой) Н.Ю. на взыскателя Немова С.Б. (с учетом устранения описки на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ), а также должника Меркулову В.П. на Иванова В.П., по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28.07.1994 года о взыскании с Меркулову В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" алиментов в пользу Меркуловой Н.Ю. на содержание сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере "данные изъяты" части работка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Денежные средства - алиментные обязательства по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28.07.1994 года перечислять на счет Н. в Сберегательный банк РФ отделение N счет N

Выдать исполнительный лист о взыскании с Иванова В.П. (до брака Меркулова) В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" алименты в пользу Немова С.Б., на содержание сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере "данные изъяты" части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка на лицевой счет N в Сберегательный банк РФ отделение N.".

В частной жалобе Иванов В.П. просит определение суда отменить. Указывает, что он не является должником, поскольку все алименты выплатил. Указывает, что денежные средства - алименты за 2011 год были перечислены на счет Немовой Н.Ю. в Сберегательный банк, об этом он сообщил его сыну и Немову С.Б.. Указывает, что при разделе наследства, оставшегося после смерти Немовой Н.Ю., у нотариуса Немов С.Б. не сообщил, что на счет Немовой Н.Ю. в Сберегательном банке были перечислены денежные средства - алименты на Н., в связи с чем указанные суммы были незаконно поделены между Немовым С.Б.. (попечителем), Н. и Д. Указывает, что в настоящее время Н. проживает с бабушкой, попечитель Немов С.Б. не участвует в его воспитании. Ссылается также на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: "В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.".

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает обоснованным довод частной жалобы о нарушении процессуальных прав должника при разрешении вопроса о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении должника Иванова В.П. о времени и месте рассмотрения заявления, судебное заседание проведено в отсутствие должника, что является основанием для отмены определения суда на основании пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.).

Иные доводы частной жалобы подлежат оценке судом первой инстанции при разрешении вопроса о замене стороны в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24 ноября 2011 года отменить, частную жалобу Иванова В.П. - удовлетворить, вопрос направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий: Т.В. Фролова

Судьи: О.Э. Евтифеева

С.А. Пастухов