Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 марта 2012 г. по делу N 33-2049

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Судьи - председательствующего: Евтифеевой О.Э.

судей: Корытниковой Г.А. и Шаклеиной Г.Н.

при секретаре Сергеевой Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2011 года

по делу по иску Пакырова К.К. к Открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании единовременного пособия в связи с заболеванием, получением при исполнении обязанностей военной службы

УСТАНОВИЛА:

Пакыров К.К. обратился в суд с иском к ОАО "Российская государственная страховая компания" о возмещении вреда, причиненного при исполнении договорных обязательств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N полковника С.И.Д. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа N командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для прохождения службы по контракту военнослужащим, зачислен в списки личного состава и приступил к выполнению служебных обязанностей, на воинскую должность старший разведчик-дальномерщик.

Согласно справке, выданной Министерством обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N сержант Пакыров К.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в в/ч N в "данные изъяты", дислоцирующейся в станице "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял боевую задачу на сторожевой заставе N по сопровождению колонн N и по охране и обороне войсковой части N согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу N командира войсковой части N на основании подпункта "Г" пункта 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он уволен из рядов ВС РФ по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Является инвалидом 2 группы, признан инвалидом вследствие военной травмы, что подтверждается справкой Министерства обороны, а также является ветераном боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в ОАО "Российская государственная страховая компания" о выплате единовременного пособия по случаю досрочного увольнения с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания полученного в связи с исполнением обязанностей военной службы.

В ответе ОАО "РОсгосстрах" сообщалось, что согласно представленной копии свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N Пакыров К.К. признан не годным к военной службе по заболеваниям, полученным в период военной службы, а не при исполнении обязанностей военной службы, как определено Законом, что не дает оснований для выплаты ему единовременного пособия.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

На момент его обращения за выплатой единовременного пособия, данную выплату производило ОАО "Российская государственная страховая компания", так как данное лицо выиграло государственный контракт (тендер) на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ, при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Указывает, что во время исполнение обязанностей военной службы, ему приходилось находиться долгое время в сырой земле, одежда от влажности всегда была мокрая и не успевала высохнуть, в связи с чем ему приходилось переносить тяжелые вещи, все вышеназванное привело к тому, что у него был простужен организм, он имеет множество заболеваний, и является инвалидом 2-ой группы.

В ходе рассмотрения дела Пакыров К.К. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основания исковых требований и увеличил размер требований, просил применить установленные постановлением Правительства РФ от 31.03.2011 года N 225 повышенные должностные оклады и оклады по воинским званиям и взыскать с ответчика единовременное пособие в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы в размере "данные изъяты" (л.д. 4, 99-102).

20.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СОАО "ВСК" (л.д. 42).

Определением суда от 01.08.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство Обороны РФ (л.д. 75-76), в последующем определением суда от 28.10.2011г. Министерство Обороны РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 110).

В судебном заседании истец Пакыров К.К. и его представители Данилин М.Д. и Караваев B.C., допущенные к участию в деле на основании заявлений истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении требований настаивал, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях (л.д. 122-123).

Представитель ОАО "Росгосстрах" Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), требования не признала, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях (л.д. 29-30, 109).

Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки.

Представитель СОАО "ВСК" Петров Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), полагал заявленные истцом требования необоснованными, в материалы дела представил письменный отзыв согласно ст. 35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Топкинского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2011 года постановлено: "Исковые требования Пакырова К.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в пользу Пакырова К.К. единовременное пособие в размере "данные изъяты"

В исковых требованиях к Министерству Обороны Российской Федерации - отказать.".

В кассационной жалобе представитель ОАО "Росгосстрах" Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 144) указывает, что оснований для выплаты единовременного пособия Пакырову К.К. не имелось, поскольку он признан не годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, а не вследствие военной травмы. Ссылается на п. 10 Инструкции о порядке выплаты в Министерство обороны РФ единовременных пособий военнослужащих гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденных приказом Министерства обороны от 02.02.1999 года N 55.

В соответствии с п. 22 Инструкции общее руководство по выплате единовременных пособий военнослужащим и членам их семей в Министерстве обороны РФ осуществляется Департаментом социальных гарантий Министерство обороны РФ.

На момент заключения Гос. контракта N от ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся военнослужащим и страховая премия за него не рассчитывалась и не выплачивалась страховщику. Ссылается на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам гражданского дела была приобщена телеграмма департамента социальных гарантий МО РФ, в которой указано, что документы военнослужащих, уволенных с военной службы включительно по ДД.ММ.ГГГГ, и лиц, у которых страховой случай наступил до истечения одного года после увольнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлять в ОАО "Военная страховая компания". Ссылается на договор, заключенный между Минобороны и ОАО ВСК от 30.02.2003 года в отношении военнослужащих, уволенных с военной службы в 2008 году, с наступлением у них в 2009 году страховых случаев.

Представитель ОАО "Росгосстрах" на заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется уведомление о времени судебного вызова.

Истец Пакыров К.К. и представляющий его интересы Данилин М.Д., действующий на основании заявления истца в судебном заседании в удовлетворении кассационной жалобы возражали.

Представитель СОАО "ВСК" Петров Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем имеются уведомления о времени судебных вызовов.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ) по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 322 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ) установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ) при подаче апелляционных жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что представителем ОАО "Росгосстрах" Алексанян А.Ф. на решение суда 20.01.2012 года подана кассационная жалоба (л.д. 141-142). В материалах дела имеется доверенность, выданная ОАО "Росгосстрах" Алексанян А.Ф. для представления интересов ОАО "Росгосстрах" во всех общественных организациях, в том числе и в суде, с правом обжалования судебных решений, доверенность была выдана сроком по 31.12.2011 года, в связи с чем на момент подачи жалобы срок доверенности истек, иные доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего жалобу, соответствующих требованиям ст. 185 ГК РФ, ст. 53-54 ГПК РФ при подаче жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 09.12.2010г. N 353-ФЗ) суду первой инстанции следовало разрешить вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако данные требования процессуального закона не были соблюдены.

При таких данных, апелляционная жалоба не может являться предметом апелляционного рассмотрения, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ).

Руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи: Г.А. Корытникова

Г.Н. Шаклеина