Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 марта 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Третьяковой В.П.

судей: Пискуновой Ю.А., Бойко В.Н.

при секретаре: Арикайнен Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Заводского суда г. Кемерово от 17 августа 2011года

по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Б. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Б. Просит взыскать с Б. в пользу ОАО

"АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 238 709,35 руб., в том числе: 139 594,01 руб. - основной долг; 28 924,20 руб. - проценты; 70 191,14 руб. - начисленные неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" в размере 5 587,09 руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Б.. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение N о кредитовании на получение Персонального кредита. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Б. в размере 176 400.00 руб. за пользование кредитом начислены проценты 23 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 5 000,00 руб.

В настоящее время Б. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 4.1-4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.

Сумма задолженности Б.. составляет 238 709,35 руб., а именно: просроченный основной долг 139 594,01 руб., начисленные проценты 28 924,20 руб., штрафы и неустойки 70 191,14 руб.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился.

Б. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением суда постановлено:

Исковые требования ОАО "Альфа Банк" к Б,. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б.. в пользу ОАО "Альфа Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 183288, 57 руб., в том числе; сумма основного долга - 139 594, 01 руб.; проценты - 28 924, 20 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и

неустойка за несвоевременную уплату процентов -10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4770, 36 руб.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" С.. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и пропорционального уменьшения размера госпошлины, удовлетворив исковые требования. Указывает, что суд на основании ст. 333 ГК РФ необоснованно снизил размер неустойки 70 191,14 руб. до 10 000 рублей, поскольку банком были представлены материалы, подтверждающие соответствие сумм неустойки условиям Соглашения и действующего законодательства.

Кроме того, ответчик о снижении размера неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлял, доказательства ее несоразмерности не представлял.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражений, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, но кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Б.. заключено Соглашение N N о кредитовании на получение Персонального кредита. За пользование кредитом начислены проценты 23 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 5 000,00 руб. Также Соглашением о кредитовании предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения графика погашения кредита, оплатить неустойку в размере равной процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.

Б. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленным банком расчетам задолженность Б.. составила: сумма основного долга 139 594,01 руб., процентов- 28 924,20 руб., неустойка - 70 191,14 руб.

Разрешая дело, суд на основе надлежащей оценки исследованных по делу доказательств и норм материального права, приведенных в решении, обоснованно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга и процентов, поскольку заемщик не исполнил надлежаще принятые на себя обязательства об уплате кредита, обусловленные Соглашением о кредитовании от 28.02.2008года.

При этом суд установил, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 70 191,14 рублей, которую суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшил до 10 000 рублей и взыскал ее с ответчицы.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Иных доводов кассационная жалоба ОАО "Альфа Банк" не содержит, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Третьякова В.П.

Судьи Пискунова Ю.А.

Бойко В.Н.