Решение Кемеровского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-996

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Чукановой В.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Чукановой В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе Чукановой В.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 24 декабря 2011 г. Чуканова была признана виновной в том, что она 24 декабря 2011 г., управляя автомобилем и двигаясь по "адрес", перевозила ребенка без специального удерживающего устройства, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере 500 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Чукановой было отказано.

В жалобе Чуканова В.Ю. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что должностное лицо не разрешило заявленные ею ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и с участием защитника; что постановление не мотивировано; что состав правонарушения в ее действиях отсутствует; что в протоколе об административном правонарушении не указана норма, которая ею была нарушена.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела видно, что 24 декабря 2011 г. в 21 час. 42 мин. при составлении протокола об административном правонарушении Чуканова, проживающая в "адрес", в установленном законом порядке заявила письменные ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства и с участием защитника. Однако дело было рассмотрено должностным лицом по месту совершения правонарушения в 21 час. 45 мин., т.е. через 3 мин. после составления протокола об административном правонарушении. При этом в нарушение требований закона определения об отказе в удовлетворении ходатайств с приведением мотивов такого отказа инспектор ОГИБДД не вынес.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок привлечения Чукановой к административной ответственности должностным лицом был нарушен, т.к. она была лишена реальной возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Рассматривая жалобу, районный суд указанные нарушения не учел, несмотря на то, что Чуканова непосредственно указывала на них в своей жалобе (л.д. 2-4).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение районного суда нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 24 декабря 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 января 2012 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья