Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-2169

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,

при секретаре Левицкой С.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Кравцовой Е.А. - Черепановой Л.А. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2012г.

по заявлению Кравцовой Е.А. о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Юргинского городского суда от 07 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-1910/2010 по иску Кредитного потребительского кооператива "Единство" к Кравцовой Е.А., Атаеву М.В., Рудман С.В., Кравцовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Е.А. в лице своего представителя Черепановой Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре Юргинского городского суда от 07 декабря 2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивировала тем, что решением Юргинского городского суда от 07 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-1910/2010г. были удовлетворены исковые требования КПК "Единство" к Кравцовой Е.А., Атаеву М.В., Рудман СВ., Кравцовой Л.И. и с ответчиков солидарно взыскана полная сумма долга в размере "данные изъяты". Кроме того, в счет удовлетворения исковых требований было обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство "данные изъяты"

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.03.2011г. решение Юргинского городского суда от 07 декабря 2010 года изменено в части размера взысканной повышенной компенсации, размера долга и гос. пошлины и указано считать подлежащей взысканию с Кравцовой Е.А., Атаева М.В., Рудман СВ., Кравцовой Л.И. в пользу КПК "Единство" полной суммы долга "данные изъяты". В остальной части решение Юргинского городского суда от 07 декабря 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кравцовой Е.А. - без удовлетворения.

28.09.2011г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда был признан недействительным п. 4.3 договора займа от 19 августа 2009 года N 15215.

В связи с тем, что при признании недействительным условия п. 4.3 договора займа в части его положений о погашении в первую очередь повышенной компенсации меняется расчет, это влечет за собой изменение цены иска. Соответственно, в связи с данным обстоятельством меняется размер ответственности, поэтому полагает, что решение Юргинского городского суда от 07 декабря 2010 года должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание Кравцова Е.А. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении вопроса о пересмотре решения Юргинского городского суда без ее участия, с участием ее представителя Черепановой Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика Кравцовой Е.А. - Черепанова Л.А. поддержала доводы своей доверительницы.

Представитель истца Линкевич А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по поводу пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованные лица Кравцова Л.И., Рудман СВ., Атаев М.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2012г. в удовлетворении заявления Кравцовой Е.А. о пересмотре решения суда от 07.12.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

В частной жалобе представитель Кравцовой Е.А. - Черепанова Л.А., действующая на основании доверенности от 08.02.2010г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что решение суда о признании недействительными условий договора и есть вновь открывшееся обстоятельство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть вторая статьи 392 ГПК Российской Федерации, содержит перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, в который включены вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п.2 ч.2. ст. 392 ГПК РФ).

В силу п.2 ч.4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся, в том числе: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, чтобы определить указанное обстоятельство как новое, суду необходимо установить следующие факты: обстоятельство возникло после принятия судебного постановления и оно имеет существенное значение для дела.

Из заявления Кравцовой Е.А. следует, что в качестве основания для пересмотра решения Юргинского городского суда от 07 декабря 2010г. она ссылается на то, что этим решением удовлетворены исковые требования КПК "Единство" к Кравцовой Е.А., Атаеву М.В., Рудман С.В., Кравцовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа от 19 августа 2009г. N15215 и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Однако 28 сентября 2011г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено решение о признании недействительным пункта 4.3. договора займа от 19 августа 2009г. N15215 в части его положений о погашении в первую очередь повышенной компенсации, в связи с чем меняется расчет, что влечет за собой изменение цены иска (л.д.160).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, из копии вышеуказанного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда следует, что при проверке законности решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2011г. по кассационной жалобе Кравцовой Е.А. по делу по иску Кравцовой Е.А. к КПК "Единство" о признании недействительным условий договора займа, было принято по делу новое решение, которым признан недействительным п. 4.3. договор займа от 19 августа 2009г. N15215. Основанием для признания п. 4.3. договор займа от 19 августа 2009г. N15215 судебной коллегией недействительным, послужило то, что он не соответствует ст. 319 ГК РФ, которой установлен порядок погашения требований кредитора.

Судебная коллегия полагает, что указанное в заявлении Кравцовой Е.А. обстоятельство отвечает всем требованиям, предъявляемым вст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, которые являются основанием для отмены решения суда, в частности, п. 4.3. договор займа от 19 августа 2009г. N15215 признан судебным постановлением недействительным и это обстоятельство является существенным, поскольку указанный договор займа был положен в основу решения суда от 7.12.2010 года до признания его недействительным в части, при этом п. 4.3. договора займа влияет на размер ответственности должника.

При таком положении, определение суда об отказе Кравцовой Е.А. в пересмотре решения Юргинского городского суда от 07.12.2010г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При этом коллегия отмечает, что указанное заявителем обстоятельство- наличие судебного постановления - определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2011г., которым признан недействительным пункта 4.3. договора займа от 19 августа 2009г.- является новым обстоятельством в силу пп.2 п.4 ст.392 ГПК РФ, которое влечет пересмотр судебного решения Юргинского городского суда от 07 декабря 2010 года.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и разрешить ходатайство в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2012г. отменить.

Вопрос разрешить по существу - признать определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2011г., которым признан недействительным пункта 4.3. договора займа от 19 августа 2009г., новым обстоятельством в силу пп.2 п.4 ст.392 ГПК РФ, которое влечет пересмотр судебного решения Юргинского городского суда от 07 декабря 2010 года.

Вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

О.А. Овчаренко