Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1529

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Хомутовой И.В., Сорокина А.В.,

при секретаре: Третьякова И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Мамонтова Е. В.,

по кассационной жалобе Бабиной Е. В.,

по кассационной жалобе Пономаренко В. И.,

на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2011 года,

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России", городское отделение N2363 (г.Новокузнецк) к Мамонтову Е. В., Бабиной Е. В., Пономаренко В. И. о взыскании долга по кредитному договору,

по встречному иску Мамонтова Е. В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", городское отделение N2363 (г.Новокузнецк) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", городское отделение N2363 (г.Новокузнецк) (ОАО АК СБ РФ) обратился с иском к Мамонтову Е.В., Бабиной Е.В., Пономаренко В.И. о взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 03.07.2008 года между ОАО АК СБ РФ и Мамонтовым Е.В. был заключен кредитный договор Nна сумму "данные изъяты" рублей под 17% годовых на срок по 03.07.2013 года.

В качестве обеспечения возвратности кредита, были заключены договоры поручительства с Бабиной Е.В. и Пономаренко В.И. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на 31.08.2011 года на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность "данные изъяты" рублей; просроченная задолженность по процентам "данные изъяты" рублей; задолженность по пене за кредит "данные изъяты". Итого по всем видам задолженностей "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 03.07.2008 года в сумме "данные изъяты" и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" (л.д. 2, 34).

В ходе судебного разбирательства, Мамонтовым Е.В. было подано встречное исковое заявление к ОАО АК СБ РФ о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда.

03.07.2008 г. был заключен кредитный договор. В соответствии с пунктом 1.1, банк обязал Заемщика, уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты получения кредита. Полагает, что данное условие незаконно.

Просил признать недействительным условия договора от 03.07.2008 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности условий договора, обязав ОАО АК СБ РФ, возвратить Мамантову Е.В. неосновательно уплаченные денежные средстве в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО АК СБ РФ, подлежащие уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере "данные изъяты"; взыскать "данные изъяты" в качестве морального вреда; взыскать штраф в размере 50% от присуждения судом суммы в доход государства.

Расторгнуть кредитный договор, в связи с тем, что условия договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2011 года постановлено:

Взыскать солидарно с Мамонтова Е.В., Бабиной Е.В., Пономаренко В.И. задолженность по кредитному договору от 03.07.2008 года в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Мамонтова Е.В., Бабиной Е.В., Пономаренко В.И. расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать в полном объеме (л.д. 60а-78).

В кассационной жалобе Мамонтов Е.В. просит отменить решение суда от 31 октября 2011 года.

В кассационной жалобе заявитель излагает те же доводы, что и во встречном исковом заявлении, полагая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении встречных исковых требований (л.д. 93-96).

В кассационной жалобе Бабина Е.В. просит отменить решение суда от 31 октября 2011 года.

Считает, что истец пропустил годичный срок исковой давности, установленный для дел данной категории, для предъявления требований к поручителям, так как узнал о нарушении договора в декабре 2008 года, а обратился в суд 29 сентября 2011 года. (л.д. 99-100).

В кассационной жалобе Пономаренко В.И. просит отменить решение суда от 31 октября 2011 года.

В кассационной жалобе изложены доводы аналогичные жалобе Бабиной Е.В. (л.д. 103-104).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения Мамонтова Е.В., Бабиной Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2008 года между Банком и Мамонтовым Е.В. заключен кредитный договор N 9848 (л.д. 4-6), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок по 13.07.2013 год из расчета 17% годовых на цели личного потребления. Указанная денежная сумма была получена ответчиком Мамонтовым Е.В.

Гашение кредита должно осуществлять в соответствии с п. 4.1 кредитного договора ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 5).

В соответствии со срочным обязательством N 1 (приложение N 1 к кредитному договору N 9848 от 03.07.2008 года) заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01.08.2008 года, в размере "данные изъяты" рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 7).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 03.07.2008 года заключены договора поручительства N9848-1 и N 9848-2 между Сбербанком и Бабиной Е.В. (л.д. 10), Пономаренко В.И. (л.д. 11), в соответствии с п.п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору N 9848 от 03.07.2008 года поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 4-оборот).

17.08.2009 года между Сбербанком и Мамонтовым Е.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 9848 от 03.07.2008 г., в соответствии с п.2 которого в период с 17.08.2009 г. по 31.10.2009 г. включительно неустойка начисляется. После 31.10.2009 г., неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, и/или просроченной задолженности, указанной в п.З Дополнительного погашения, уплачиваетесь в порядке, указанном в первом буллите п. 4.4 Кредитного договора (л.д. 12).

Согласно срочного обязательства N 2 Мамонтов Е.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем начиная с 01..08.2008 г. в сумме "данные изъяты". в период с 01.08.2009 г. до 31.10.2010 г. производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме 0.00 руб. В период с 01.08.2010 го. производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем в сумме "данные изъяты". (л.д. 13).

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашение были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства N 9848/1 от 03.08.2008 г. (л.д. 14) и N 9848/2 от 03.07.2008 г. (л.д. 15).

Задолженность по кредитному договору N 9848 от 03.07.2008 года на 17.10.2011 года составляет: просроченная ссудная задолженность "данные изъяты" руб. (л.д. 35-40).

Размер задолженности подтверждается справкой, расчетом с учетом произведенных ответчиком - Мамонтовым Е.В. гашений (л.д. 36-38), данный расчет не оспаривается ответчиком Мамонтовым Е.В.

Условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами. Расчет произведен истцом правильно, ответчики не представили возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

В соответствии со ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении казанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В представленных суду договорах поручительства: N9848-12 от 03.07.2008 года Сбербанка и Бабиной Е.В. (л.д. 10), N 9848-2 от 03.07.2008 года Сбербанка и Пономаренко В.И. (л.д. 11) срок поручительства не установлен, т.к. указание в договорах п. 3.2 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, т.к не соответствует ст. 190 ГК РФ, в которой указано следующее: установленный законном, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Мамонтовым Е.В. произведен последний платеж по данному кредитному договору 14.01.2011 г. (л.д. 29-30,36), а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поручительство нельзя считать прекращенным, с учетом того, что истец обратился в суд 27.09.2011г.

Заявленные встречные исковые требования Мамонтова Е.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Городского отделения N2363 (г.Новокузнецк) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде -возврата денежных средств, компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно счел не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой данности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела видно, что в соответствии с п. 3.1 кредитного договора от 03.07.2008 г., 03.07.2008 был открыт ссудный счет, за обслуживание которого заемщиком 04.07. 2008 г. внесен единовременный платеж наличными деньгами в размере "данные изъяты" руб. (л.д.39 и не оспаривается ответчиком Мамонтовым Е.В.).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истек срок для защиты права по встречному иску, поскольку начал течь с момента внесения единовременного платежа наличными деньгами в размере "данные изъяты" руб., то есть с 04.07.2008 г. Срок исковой давности истек 04.07.2011 года. Встречные исковые требования Мамонтовым Е.В. заявлены 17.10.2011 г. \ л.д.43\

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи