Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-550

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Шагаровой Т.В.,

судей: Краевой Л.В., Лавник М.В.,

при секретаре: Ворожцовой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. дело по частной жалобе Администрации "адрес" на определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года

по заявлению представителя Администрации "адрес" К о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Крапивинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С к совхозу " Ш" в лице арбитражного управляющего Б о государственной регистрации перехода права собственности постановлено:

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с предприятия совхоз " Ш" на С путем внесения записи о праве собственности С ДД.ММ.ГГГГгода рождения уроженки "адрес", в Едином государственном реестре прав на нежилое здание "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью "данные изъяты".м., расположенный по адресу: "адрес", инвентарный N

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Крпивинский районный суд поступило заявление представителя Администрации "адрес" К, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску С к совхозу " Ш". Требования мотивированы тем, что Администрация "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года приняла незаконное решение об объединении совхоза " Ш" и СПК " У", которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено по требованию прокурора "адрес". После отмены данного незаконного решения совхоз " Ш" не возвратил принятое на баланс имущество СПК " У", затем распорядился им путем его продажи С Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является вновь открывшимся, поскольку оно не учтено судом при рассмотрении иска С к совхозу " Ш" о признании права собственности. В настоящее время и совхоз " Ш" и СПК " У" ликвидированы в связи с банкротством. Заявитель полагает, что при ликвидации СПК " У", объекты не реализованные им должны перейти в муниципальную собственность. Данное обстоятельство является основанием для вступления в спор на стороне ответчика Администрации "адрес", чьи интересы затронуты оспариваемым судебным решением.

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года постановлено:

Отказать в приеме и возвратить заявление представителя Администрации "адрес" К о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску С к совхозу " Ш" в связи с пропуском срока на подачу заявления, отсутствием установленного федеральным законом права на предъявление в суд данного заявления, а также с учетом отсутствия каких-либо существенных обстоятельств, которые не были известны заявителю.

В частной жалобе представитель Администрации "адрес" по доверенности К просит определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28.11.2011года отменить. Направить заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение с привлечением к участию в деле Администрации "адрес". Указывает, что поскольку исковые требования С в отношении объектов недвижимости предъявлены к уже ликвидированному предприятию, то в силу ст. 200 ГПК РФ суд обязан был прекратить производство по делу, но дело прекращено не было, было рассмотрено Крапивинским районным судом и вынесено решение в пользу С

Приказом Управления сельского хозяйства и продовольствия МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено объединение совхоза " Ш" и СПК " У". В последующем данный приказ был отменен, как противоречащий закону. В связи с чем конкурсный управляющий совхоза " Ш" Б была обязана вернуть все имущество законному владельцу СПК " У" в том же составе. Данные требования были проигнорированы конкурсным управляющим Б, в конкурсную массу совхоза " Ш" имущество СПК " У" было включено незаконно, а также законных оснований распоряжения имуществом СПК " У" у совхоза " Ш" не было, имущество, принадлежащее СПК " У" было незаконно реализовано по договорам купли-продажи гражданке С. Указанные факты установлены решением Крапивинского районного суда по делу N. Указанное обстоятельство подтверждено определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указано, что приказ N от ДД.ММ.ГГГГ не мог повлечь никаких прав и обязанностей, в том числе и распоряжения у совхоза " Ш" в отношении имущества, принадлежащего СПК " У", т.е. имущество, находящееся в поселках "адрес" и "адрес".

Копия определения Судебной Коллегии по гражданским делам в адрес Администрации не направлялось, в Крапивинский районный суд дело поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство стало известно Администрации "адрес" только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами гражданского дела N.

Заявление о пересмотре подано в Крапивинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Администрацией "адрес" не пропущен.

Администрация "адрес" считает, что указанные обстоятельства, установленные Судебной Коллегией по гражданским делам, способны повлиять на решение суда, поэтому являются существенными, т.к. согласно вышеназванного обстоятельства у совхоза " Ш" по данному делу не было права распоряжаться имуществом, следовательно, С не может являться собственником имущества, приобретенного у совхоза " Ш".

Учитывая, что после завершения процедуры конкурсного производства в отношении СПК " У", объекты недвижимого имущества, расположенные на территории "адрес" и "адрес" остались нереализованными в рамках процедуры банкротства СПК " У", то в соответствии со ст. 148 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве" Администрация "адрес" обязана принять на баланс такое имущество и включить его в реестр собственности. Следовательно, Администрация "адрес" является заинтересованным лицом в исходе дела.

На частную жалобу принесены возражения представителя С по нотариальной доверенности Л

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в приеме и возвращая заявление представителя Администрации "адрес" К о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам по иску С к совхозу " Ш" в связи с пропуском срока на подачу заявления, отсутствием установленного федеральным законом права на предъявление в суд данного заявления, а также с учетом отсутствия каких-либо существенных обстоятельств, которые не были известны заявителю, Крапивинский районный суд руководствовался ст.134 ч.1 ГПК РФ, которой предусмотрены основания отказа в принятии искового заявления, однако данная норма не регулирует порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, производится по правилам главы 42 ГПК РФ ( в редакции действовавшей до 01 января 2012года), которой не предусмотрена возможность отказа в принятии и возвращения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Данное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права является существенным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28.11.2011года, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует обсудить доводы, указанные представителем Администрации "адрес" Кв заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Шагарова Т.В.

Судьи: Краева Л.В.

Лавник М.В.