Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-1533

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО7,

судей: Хомутовой И.В., Сорокина А.В.,

при секретаре: ФИО9,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2,

на определение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области 09 декабря 2011 года,

по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 2).

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2011 года постановлено:

Признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от 24 апреля 2011 года, незаконным (л.д. 117-123).

14 ноября 2011 года ФИО3 было подано заявление о взыскании судебных расходов с ответчиков (л.д. 131).

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2011 года с ФИО1 и ФИО2 были взысканы судебные расходы истца в равных долях по "данные изъяты" с каждого (л.д. 160-161).

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просит отменить определение суда от 09 декабря 2011 года.

Считает, что факт передачи денег за представительство установлен не был и в доверенности не конкретизируются какие именно юридические услуги оказываются. Полагает, что размер компенсации судебных расходов чрезмерно завышен (л.д. 164-165).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 23.09.2011 г. исковые требования истца ФИО3 были удовлетворены и решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от 24.04.2011 года признано незаконным. Данное решение вступило законную силу (л.д. 117-123).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО3 07.07.2011 года заключила соглашение с ФИО10 на предмет оказания юридической помощи. Факт оплаты юридических услуг подтверждается распиской. Кроме того была составлена нотариальная доверенность на представление интересов ФИО3 в суде ФИО10 за которую было уплачено "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции посчитал, что требования ФИО3 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как из материалов дела видно, что ФИО10 был проделан большой объем работ, что было тщательно проанализировано судом первой инстанции. Таким образом, оснований для отмены определения суда, не установлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: