Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1903

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.

судей: Раужина Е.Н., Овчаренко О.А.

при секретаре: Левицкой С.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Урванцева М.М. - Аносова К.В. на определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2011г.

по заявлению Урванцева М.М. о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству

УСТАНОВИЛА:

Урванцев М.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что 03 августа 2011г. судебным приставом-исполнителем Сирож И.В. ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 14318/11/14/42 в отношении Урванцева М.М. о взыскании в пользу взыскателя Ларионовой М.С. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Согласно постановления исполнительное производство возбуждено на основании решения Мысковского городского суда от 06.07.2011г.

В настоящее время решение Мысковского городского суда от 06.07.2011г. по иску Коломиец (Ларионова) М.С. об установлении отцовства и взыскании алиментов вступило в законную силу 31.08.2011г.

Согласно сопроводительного документа судебный пристав-исполнитель Сирож И.В. ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области установил взыскание алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с 12.10.2006г. Данное требование считает незаконным.

Просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Сирож И.В. ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области по исполнительному производству N 14318/] 1/14/42 от 03.08.2011г в части взыскании с него в пользу взыскателя Ларионовой М.С. алиментов в размере 14 доли заработка с даты 12.10.2006г. Установить взыскание с Урванцева М.М. в пользу взыскателя Ларионовой М.С. алиментов в размере 1/4 доли заработка по исполнительному производству N 14318/11/14/42 от 03.08.2011 г. с 31.08.2011г., с момента вступления в законную силу решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.07.2011г.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2011г. Урванцеву М.М. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе представитель Урванцева М.М. - Аносов К.В., действующий на основании доверенности от 17.09.2011г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в виду нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что Урванцев М.М. обратился в суд с требованием о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Суд, вынося решение об отказе в принятии заявления Урванцева М.М., руководствовался нормами ГПК РФ, предусматривающие производство, связанное с исполнением судебных постановлений, однако Гражданским процессуальным законодательством РФ достаточно четко указаны основания для отказа судом в принятии заявления, и таких оснований, как указал суд, ГПК РФ не предусматривает.

На частную жалобу Ларионовой (Коломиец) М.С. принесены возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявления Урванцева М.М. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья сослался на вступившее в законную силу решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2011 года, которым разрешены исковые требования Коломиец М.С. к Урванцеву М.М. об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.

Судебная коллегия не может признать данный вывод судьи законным, по следующим основаниям.

Как видно из содержания заявления Урванцева М.М., заявитель в порядке статьи части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства на основании решения Мысковского городского суда от 06.07.2011г.

В виду того, что Урванцевым М.М. заявлены требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, судья ошибочно пришел к выводу, о наличии оснований для возврата заявления, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку настоящие требования Урванцева М.М. заявлены к иным лицам и имеют иной предмет, чем те, которые были разрешены, вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда от 06 июля 2011 года.

При этом, суд ошибочно пришел к выводу о наличии однородного предмета спора, а именно алиментов в размере ? доли, поскольку настоящие требования Урванцева М.М. заявлены в рамках исполнительного производства, где предметом оспаривания являются постановления должностных лиц службы судебных приставов и (или) их действий (бездействия).

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.374 (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2011г. отменить, передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: О.А. Овчаренко

Е.Н. Раужин