Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-1981

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Курпас И.С.

судей: Овчаренко О.А., Раужина Е.Н.

при секретаре: Левицкой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "ДОС-ГРУПП" на решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецк от 08 декабря 2011 г. по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" к Селезневу А.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Дос-Строй", Обществу с ограниченной ответственностью "ДОС-ГРУПП" о взыскании суммы долга по договору финансового лизинга

УСТАНОВИЛА:

ООО "КузбассФинансЛизинг" обратилось в суд с иском к Селезневу А.А., ООО "Дос-Строй", ООО "ДОС-ГРУПП" и с учетом увеличения исковых требований просило взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по лизинговым платежам в размере "данные изъяты"., пеню в размере "данные изъяты"., расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп. Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2010 года между ООО "КузбассФинансЛизинг" (далее - Лизингодатель) и ООО "ДОС-ГРУПП" (далее -Лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга. В соответствии с условиями договора лизингодатель приобрел и передал в финансовую аренду лизингополучателю экскаватор "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства N 1 между ООО "КузбассФинансЛизинг" и Селезневым А.А., и договор поручительства N 2 между ООО "КузбассФинансЛизинг" и ООО "Дос-Строй".

В нарушение условий договора лизинга лизингополучатель не исполнил обязательства по уплате лизинговых платежей.

Лизингодателем 22.09.2011г. ООО "ДОС-ГРУПП", ООО "Дос-строй" и 17.10.2011г. Селезневу А.А. были вручены претензии с требованием погасить образовавшеюся задолженность, однако, по настоящее время указанные требования удовлетворены не были.

Представители ООО "КузбассФинансЛизинг" Спирин Ю.В., Сорокина К.А. исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Дос-строй", ООО "ДОС-ГРУПП" и Селезнева А.А. Яценко Я.А. исковые требования не признала.

Решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецк от 08 декабря 2011 г. постановлено:

Исковые требования ООО "КузбассФинансЛизинг" удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А.А., ООО "Дос-Строй", ООО "ДОС-ГРУПП" солидарно в пользу ООО "КузбассФинансЛизинг" сумму задолженности по лизинговым платежам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и пеню в размере "данные изъяты" коп.

Взыскать с Селезнева А.А., ООО "Дос-Строй", ООО "ДОС-ГРУПП" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" коп. в равных долях по "данные изъяты" коп. с каждого.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "ДОС-ГРУПП" Быкова Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что представителем ООО "ДОС-ГРУПП" было подано ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с тем, что ООО "КузбассФинансЛизинг" для согласования был представлен перерасчет суммы задолженности, поскольку платежи, с обоюдного согласия ООО "КузбассФинансЛизинг" и ООО "ДОС-ГРУПП" осуществлялись иным порядком, нежели график платежей на котором основывает свои требования истец. Помимо этого в своем ходатайстве представитель ООО "ДОС-ГРУПП" просил истребовать у ООО "КузбассФинансЛизинг" оригинал акта о полном устранении недостатков от "19" апреля 2011г., поскольку у ответчика по настоящее время он отсутствует, в связи с чем, ответчик не может воспользоваться своим правом по предъявлению встречного иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ДОС-ГРУПП" Яценко Я.А., действующую на основании доверенности от 6.12.2011 года и просившую решение суда отменить, а также представителя ООО "КузбассФинансЛизинг" Сорокину К.А., действующую на основании доверенности от 11.01.2012 года и директора ООО "КузбассФинансЛизинг" Дудкина К.А., просивших решение суда оставить без изменений, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в ред. от 08.05.2010 N 83-ФЗ), по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Разрешая требования суд 1 инстанции установил, что 26.11.2010г. между лизингодателем ООО "КузбассФинансЛизинг" и лизингополучателем ООО "ДОС-ГРУПП" был заключен договор лизинга (л.д. 6-12).

В соответствии с условиями договора лизингодатель приобрел и передал в финансовую аренду лизингополучателю экскаватор "данные изъяты". стоимостью "данные изъяты" руб., что подтверждается договором поставки предмета лизинга от 26.11.2010. (л.д. 13-15).

Согласно акту от 25.02.2011г. была осуществлена частичная передача имущества лизингополучателю, из которого следует, что в ходе приемки имущества лизингополучателем и покупателем обнаружены несоответствия имущества заявленным в договоре поставки предмета комплектности и качеству, в связи с чем, лизингополучатель и покупатель отказались от приемки имущества (л.д. 54).

Согласно акту о частичном устранении недостатков от 28.03.2010г. по договору поставки предмета лизинга от 26.11.2010г. и по договору финансового лизинга от 26.11.2010г. недостатки были частично устранены поставщиком (л.д. 56).

Согласно акту о полном устранении недостатков от 19.04.2011г. по договору поставки предмета лизинга от 26.11.2010г. и по договору финансового лизинга от 26.11.2010г. с момента подписания данного акта имущество считается принятым лизингополучателем для производства работ по монтажу и вводу имущества в эксплуатацию, т.е. с 25.02.2011г. по 19.04.2011г. экскаватор "данные изъяты" был поставлен лизингополучателю в полном объеме (л.д. 57).

В нарушение п.п. 6.1., 6.3., 6.7., 6.8 договора лизинга от 26.11.2010г., а также в нарушение Приложения N2 к договору, лизингополучатель не исполняет обязательств по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, у лизингополучателя по состоянию на 29.11.2011г. образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35).

С учетом вышеизложенного, суд правильно сделал вывод о том, что ООО "ДОС-ГРУПП" не в полном объеме исполняет свои обязанности по договору лизинга.

Довод в кассационной жалобе о том, что фактически обязательства по уплате лизинговых платежей у лизингополучателя возникли не с 30.12.2010г., а с 19.04.2011г., поскольку именно с этой даты лизингополучатель начал использовать предмет лизинга, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 6.3 договора лизинга от 26.11.2010г. обязательства лизингополучателя по внесению ежемесячных лизинговых платежей наступают и определяются независимо от момента получения предмета лизинга.

Таким образом, лизинговые платежи должны были осуществляться с 30.12.2010г., как того предусматривает Приложение N2 к договору лизинга, который является его неотъемлемой частью.

Утверждение кассатора о том, что при расчете задолженности не были учтены суммы по предоставленным ООО "ДОС-ГРУПП" платежным поручениям от 17.03.2011г., 05.04.2011г., 31.03.2011г., 01.02.2011г. и 01.12.2010г. за NN 561, 268, 267 (л.д. 55, 58-64) ничем не обоснованно.

Суд по данному вопросу правильно указал на то, что платежными поручениями от 17.03.2011г., 01.12.2010г. N 561 и 01.12.2010г. N 268 была произведена оплата обеспечительного платежа, который был учтен истцом как обеспечительный платеж. В отношении поручения от 01.12.2010г., суд правильно указал, что сумма в данном поручении это оплата комиссии по оформлению сделки, что не является предметом лизинговых платежей. Остальные платежи, как установил суд, были учтены истцом при определении расчета задолженности и не вошли в требуемую сумму.

Ссылка кассатора на то, что суд необоснованно отказал ООО "ДОС-ГРУПП" в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала акта о полном устранении недостатков от 19.04.2011г. у ООО "КузбассФинансЛизинг", со ссылкой на то, что его отсутствие препятствует стороне ответчика воспользоваться правом на предъявление встречного иска, в данном случае не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку это не опровергает правильность выводов суда и установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в ред. от 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецк от 08 декабря 2011 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Курпас И.С.

Судьи: Овчаренко О.А.

Раужин Е.Н.