Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-1544

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Лавник М.В., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Сергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по кассационной жалобе УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2011 года

по иску Сафиуллина И.Х. к ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения в части, включении периода работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин И.Х. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Пенсионного фонда от 28.03.2007г. N 471 в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с "данные изъяты" в должности подземного помощника начальника участка ВТБ на шахте по добыче угля "Распадская", зачтении данного периода в специальный стаж в связи с выполнением работы в течение полного рабочего дня под землей.

Требования мотивированы тем, что с "данные изъяты" истцу досрочно назначена трудовая пенсия по старости по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ без зачтения данного периода в стаж на соответствующих видах работ вследствие отсутствия документального подтверждения об особом характере его труда.

Полагает, что Пенсионным фондом необоснованно не учтен характер выполнявшейся им работы, в то время как основным документом - трудовой книжкой подтверждается, что он работал непосредственно подземным помощником начальника участка.

В судебном заседании представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области Еремина О.С. исковые требования не признала.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2011 года постановлено:

Признать незаконным решение комиссии УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 28.03.2007 года N 471 в части невключения в подсчет специального стажа Сафиуллина И.Х. периода работы с "данные изъяты" в должности подземного помощника начальника участка ВТБ на шахте по добыче угля "Распадская".

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть в специальный стаж Сафиуллина И.Х. период работы с "данные изъяты" в должности подземного помощника начальника участка ВТБ на шахте по добыче угля "Распадская".

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Сафиуллина И.Х. "данные изъяты" в счет возврата государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поступившей 24 ноября 2011 года, начальник ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области Шабалина Т.Ф. просит решение суда отменить, указывая, что работодатель представляет справки о факте работы истца, не подтверждая особый характер труда, ссылаясь на то, что документы не сохранились. В материалы дела истцом также не представлено доказательств занятости полный рабочий день в подземных условиях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. 1, 11 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет;

лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно п.5 разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что Сафиуллин И.Х. является получателем трудовой пенсии по старости с "данные изъяты" назначенной по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ (л.д.12). При этом, из пенсионного дела следует и сторонами по делу не оспаривается тот факт, что период работы с "данные изъяты" не зачтен истцу в специальный стаж ввиду отсутствия сведений от работодателя, подтверждающих особый характер его труда в указанный период.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N555, основным документом, подтверждающим стаж работы в определенных должностях и в определенный период времени является трудовая книжка.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке, Сафиуллин И.Х. с "данные изъяты" переведен подземным помощником начальника участка ВТБ на шахте по добыче угля "Распадская" (запись N 11), что также подтверждается копией приказа N 294/к от "данные изъяты" (л.д. 13), в которой работал до 05 января 2010 года (запись N12).

Из обстоятельств дела видно, что сведения о спуске истца в шахту за спорный период не сохранились, как не сохранилась и должностная инструкция подземного помощника начальника участка ВТБ за указанный период в связи с истечением срока хранения, в связи с чем у истца отсутствовала возможность представить в Пенсионный фонд документы, подтверждающие его занятость в течение полного рабочего дня в должности подземного помощника начальника участка ВТБ.

Вместе с тем как установил суд, за спорный период работы истца с "данные изъяты" ОАО "Распадская" не располагает сведениями о введении на шахте неполной рабочей недели.

Согласно справке ОАО "Распадская", истцу предоставлялись основные и дополнительные отпуска за "данные изъяты" (л.д. 15).

В материалах дела имеется надлежаще заверенная сводка отработанного времени ИТР ОАО "Распадская" за "данные изъяты" согласно которой работодатель подтверждал право истца, работавшего в должности подземного помощника начальника участка ВТБ, на льготную пенсию (л.д. 16).

Судом также установлено, что за период "данные изъяты" истцу производилось начисление заработной платы за полностью отработанные месяцы.

Согласно п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 Должностной инструкции помощника начальника участка ВТБ ЗАО "Распадская" от 03.12.1996 года помощник начальника участка ВТБ является ИТР, полноправным руководителем смены или специализированной группы по борьбе с определенным видом опасных явлений в шахте; его основной задачей является контроль за обеспечением безопасных условий труда на подземных участках и поверхностных объектах, подконтрольных участку ВТБ; контроль за содержанием метана в шахтной атмосфере в наиболее опасных точках, исправность вентиляционных устройств.

Также наличие оснований для назначения досрочной трудовой пенсии суд подтвердил тем фактом, что последующий период работы в данном качестве с "данные изъяты" ему зачтен Пенсионным фондом в специальный стаж, при этом, как установил суд, трудовые функции истца не были изменены.

При таких данных, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ истцу во включении в специальный стаж периода работы с "данные изъяты" г. в должности подземного помощника начальника участка ВТБ на шахте по добыче угля "Распадская", является незаконным.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных судом первой инстанции, а также пояснениями истца, показаниями свидетеля С. который в спорный период времени и позднее работал вместе с истцом, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.

При этом суд правильно исходил из того, что в спорный период истец выполнял работу в качестве подземного помощника начальника участка ВТБ на шахте по добыче угля "Распадская" в течение полного рабочего дня в подземных условиях, осуществлял газодинамический контроль, руководство сменой, т.е. истец работал в опасных условиях в течение полного рабочего дня, поэтому его работа в спорный период относится к работе на подземных и горных работах, что и является основанием для включения спорного периода в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по подп. 1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких данных доводы жалобы о том, что по спорному периоду работы с "данные изъяты" истец не представил в Управление ПФР справки, уточняющие характер работы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку характер работы истца подтвержден иными допустимыми доказательствами, а показания свидетеля С. были оценены судом первой инстанции, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, наряду с приведенными выше письменными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся лишь к неверной оценке представленных доказательств, несоответствию их требованиям относимости и допустимости. Однако материалами дела подтверждается, что оценка представленным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ на основе их полного, всестороннего и объективного исследования, с учетом оценки их относимости, допустимости и взаимной связи в совокупности.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям материального и процессуального законов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: М.В. Лавник

О.А. Гребенщикова